570_207982 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17914/10 Москва Коллегия 17 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Инвест» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2010 по делу № А07-14784/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛизингИнвест» к обществам с ограниченной ответственностью «ТЕАСТАН Уфимская чаеразвесочная фабрика» и «Торговый дом «РостИнвест МАО» о признании недействительными (ничтожными) трех соглашений о переводе долга от 01.10.2007 по договорам лизинга от 27.06.2007 № 831, № 832 и № 833.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Автокредит».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 08.07.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2010 это решение оставлено без изменения.
Общество «Лизинг-Инвест» с принятыми по делу судебными актами не согласно, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции, по договорам возвратного лизинга от 27.06.2007 № 831, № 832 и № 833 общество «Автокредит» (лизингодатель) приняло на себя обязательство приобрести у общества «ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика» (продавец, лизингополучатель) и передать этому же юридическому лицу в лизинг с правом выкупа три фасовочных автомата «IMA C21».
Затем с согласия кредитора – общества «Автокредит» – общество «ТЕАСТАН - Уфимская чаеразвесочная фабрика» по трем соглашениям от 01.10.2007 перевело на общество «Торговый дом «РостИнвест МАО» обязанности по уплате лизинговых платежей, возникшие на основании договоров лизинга. Кроме того, в соответствии с этими соглашениями общество «Торговый дом «РостИнвест МАО» принимало на себя все права и обязанности лизингополучателя по договорам финансовой аренды.
Общество «Лизинг-Инвест», полагая, что названные соглашения противоречат действующему законодательству, обратилось в арбитражный 3 суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая наличие согласия кредитора на заключение спорных соглашений и предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, суды сделали вывод о том, что перемена лица в обязательстве произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не усмотрели оснований для признания упомянутых соглашений недействительными (ничтожными).
Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В данном случае коллегией судей с учетом конкретных обстоятельств этого спора таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-14784/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2010 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья Ю.А.Киреев