39_207959 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17915/10 Москва 17 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Волгаэнергосбыт» от 15.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2010 по делу № А43-5534/2009-20-173 Арбитражного суда Нижегородской области по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (г. Нижний Новгород, далее - водоканал) к закрытому акционерному обществу «Волгаэнергосбыт» (г. Нижний Новгород, далее - общество) о взыскании 245 801 рубля 50 копеек задолженности за сентябрь 2006 года по договору на прием сточных вод от 01.10.2004 № 301, 4 132 114 рублей 56 копеек платы за самовольный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации и 5 697 646 рублей 64 копеек платы за залповый сброс сточных вод (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Заводские сети» (г. Нижний Новгород, далее – общество «Заводские сети»).
Суд частично
установил:
решением удовлетворены, с от 24.09.2009 ответчика в исковые пользу истца требования взыскано 245 801 рубль 50 копеек задолженности и 5 697 646 рублей 64 копейки платы за залповый сброс в систему сточных вод, в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 4 132 114 рублей 56 копеек платы за самовольный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации отменено, исковые требования в указанной части удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.
Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), условиями агентского договора от 13.01.2006 №АДВ/002/03/06, договора на прием сточных вод от 01.10.2004 № 301, схемой подключения сетей общества «Заводские сети» к сетям водоканала и исходили из наличия оснований для удовлетворения иска.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в рамках обязательств по агентскому договору от 13.01.2006 № АДВ/002/03/06, заключенному обществом «Заводские сети» с правопредшественником общества (агентом) между водоканалом и обществом заключен договор от 01.10.2004 № 301 на прием сточных вод. Водоканал оказал обществу услуги по приему сточных вод и 03.06.2008 выявил факт самовольного сброса сточных вод в систему коммунальной канализации, о чем составлен акт.
Частичная неоплата обществом оказанных услуг, а также невнесение им платы за выявленный водоканалом факт самовольного сброса сточных вод в систему коммунальной канализации послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта самовольного присоединения вновь построенной ливневой насосной станции «Дизеля» (далее – ЛНС «Дизеля») к сетям водоканала и самовольного сброса сточных вод в систему канализации водоканала, в связи с чем удовлетворили требование последнего о взыскании 4 132 114 рублей 56 копеек.
Довод заявителя об отсутствии факта самовольного присоединения был исследован судами нижестоящих инстанций и получил соответствующую правовую оценку.
В пункте 8 Правил № 167 установлено, что прием дренажных вод и поверхностного стока в системы коммунальной канализации не допускается. В исключительных случаях может быть выдано разрешение на сброс дренажных вод и поверхностного стока в системы коммунальной 4 канализации при наличии технической возможности очистных сооружений.
Присоединение к системам водоснабжения или канализации является самовольным в случае, если присоединение произведено без разрешительной документации (разрешения на присоединение к системе канализации и технических условий на присоединение) либо с нарушением технических условий (пункт 1 Правил № 167).
Суды установили, что обществу «Заводские сети» разрешение на сброс ливневых стоков с нового объекта водоотведения – ЛНС «Дизеля» в систему коммунальной канализации водоканалом не выдавалось.
При таких обстоятельствах присоединение ЛНС «Дизеля», принадлежащего обществу «Заводские сети», к системе городской канализации является самовольным.
Вопрос о том, является ли переключение объемов с очистных сооружений ливневых стоков общества «Заводские сети» подключением к системе городской канализации водоканала, был предметом рассмотрения по другому делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-38266/2009.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного по данному делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-5534/2009-20-173 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост