280_207963 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17929/10 Москва 17 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-168387/09-94-1249, Москвы от постановления 02.03.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 по тому же делу по заявлению Департамента имущества города Москвы (далее ДИгМ) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 78, стр. 1, площадью 5,8 кв.м, оформленного письмом от 09.09.2009 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 11/138/2009-044,045, и об обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию внесения изменений в запись ЕГРП в отношении указанного недвижимого имущества.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Управление Росреестра по Москве ссылается на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, ДИгМ обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (правопредшественнику Управления Росреестра по Москве) с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Садовническая ул., д. 78, стр. 1, площадью 5,8 кв.м.
3 Регистрирующий орган письмом от 09.09.2009 № 11/138/2009-044, 045 отказал заявителю в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП со ссылкой на абзац 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит государственной заявитель, не является регистрации прав в правом, соответствии подлежащим с названным Федеральным законом.
В обоснование отказа регистрирующий орган указал на то, что при проведении правовой экспертизы было выявлено основание для приостановления и отказа в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, а именно: уменьшение площади спорного объекта является отказом собственника от права собственности на площадь, на которую уменьшилось в результате проведения перепланировки помещение. В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Данный отказ послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявитель представил все документы, необходимые для государственной регистрации, и у регистрирующего органа не имелось предусмотренных статьей 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на 4 недвижимое имущество и сделок с ним» оснований для отказа в государственной регистрации в связи со следующим.
Судом установлено, что объект недвижимости (помещение II комн. 2) площадью 10,1 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.
78, стр.
1, является собственностью города Москвы, право зарегистрировано.
Изменение площади объекта до 5,8 кв.м произошло в результате произведенной перепланировки, о чем заявителем представлено письмо ТБТИ «Центральное» от 04.12.2008.
В абзаце 5 пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества могут вноситься в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества или прилагаемой кадастровой выписки о таком объекте недвижимого имущества, содержащей внесенные в государственный кадастр недвижимости новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.
Подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 23 Правил ведения Единого государственного 5 реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219).
Согласно пункту 67 названных Правил для внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях. К таким сведениям относятся, в том числе, изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ.
Поскольку все необходимые документы для проведения государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП были представлены в регистрирующего регистрирующий органа в орган, удовлетворении суд признал требования отказ ДИгМ о государственной регистрации не соответствующим положениям закона, а потому удовлетворил заявленные требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-168387/09-94-1249 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова