600_207931 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18061/10 Москва 17 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В.Сарбаша, судей Д.И.Дедова и И.В.Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Бурятавтодор» (ул. Советская, 18, г. Улан-Удэ, 670000) (далее – предприятие, ФГУП «Бурятавтодор») о пересмотре в порядке надзора решения от 31.05.2010 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу № А10-1502/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – общество, общество «Ремстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ФГУП «Бурятавтодор» о взыскании 2 626 006 рублей 96 копеек долга по оплате за выполненные работы по договорам субподряда от 30.04.2008 № 04-08 и от 05.05.2008 № 03-08 на капитальный ремонт автомобильной дороги, 308 154 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2008 по 11.03.2010. Делу присвоен номер А10-853/2010.
ФГУП «Бурятавтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу «Ремстрой» о взыскании 1 165 922 рублей 22 копеек неосновательного обогащения.
Делу присвоен номер А10-1502/2010.
Кроме того, ФГУП «Бурятавтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу «Ремстрой» о взыскании 623 388 рублей неосновательного обогащения. Делу присвоен номер А10-1504/2010.
Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.05.2010 и 14.05.2010 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А10-1502/2010.
Решением от 31.05.2010 Арбитражный суд Республики Бурятия взыскал с ФГУП «Бурятавтодор» в пользу общества «Ремстрой» 1 460 084 рублей 74 копеек долга, 171 336 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска общества «Ремстрой» в остальной части отказал; в удовлетворении иска ФГУП «Бурятавтодор» отказал.
Постановлением от 03.09.2010 Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, исковые требования общества «Ремстрой» удовлетворены полностью; в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГУП «Бурятавтодор» оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель считает, что названные судебные акты не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению 3 ФГУП «Бурятавтодор», общество «Ремстрой» не вправе требовать оплаты работ по укреплению откосов путем посева многолетних трав по заключенному между сторонами спора договору субподряда от 30.04.2008 № 04-08, поскольку эти работы обществом не выполнены; акты и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС-3), на которые ссылается общество «Ремстрой» как на доказательство выполнения указанных работ, подписаны неуполномоченным лицом со стороны заявителя и на них отсутствует гербовая печать; условиями договора субподряда от 05.05.2008 № 03-08 было предусмотрено выполнение работ в условиях стесненности, фактически работы выполнялись при наличии объездной дороги, вследствие чего оплата за выполненные работы должна быть произведена без учета коэффициента стесненности, то есть в меньшем размере.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Довод предприятия о неосновательном обогащении общества «Ремстрой» вследствие выполнения работ последним в отсутствие условий стесненности судами правомерно отклонен, поскольку по условиям договора субподряда от 30.04.2008 № 04-08 стоимость работ является твердой и не подлежащей изменению; ФГУП «Бурятавтодор» не представлено доказательств изменения стоимости работ в связи с изменением условий выполнения работ обществом.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности 4 представленные по делу доказательства, обоснованно пришел к заключению о том, что обществом были выполнены спорные работы по укреплению откосов путем посева многолетних трав, предусмотренные договором субподряда от 30.04.2008 № 04-08, результат которых предприятием как генподрядчиком был сдан соответствующему государственному заказчику. Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность указанного обстоятельства, установленного судом, а также доказательств выполнения работ ненадлежащего качества в процессе разрешения возникшего спора не представлено, ходатайство о проведении соответствующей экспертизы предприятием не заявлено.
Кроме того, как следует из судебных актов, акты и справки стоимости выполненных работ (форма КС-2 и КС-3) по спорным договорам субподряда подписаны сторонами без замечаний, подписи представителей общества «Ремстрой» и ФГУП «Бурятавтодор» скреплены оттисками печатей сторон.
Изложенные в заявлении доводы, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А10-1502/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2010 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ И.В.Панова