110_208194 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17977/10 Москва 17 января 2011 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 08.12.2010 № 69/03/03-18/23796 (далее – управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2010 по делу №А66-66/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010г. и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Дмитриева Е. П. к Калининскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным постановления от 08.04.2009 о запрете осуществления регистрационных действий в отношении транспортных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средств и взыскании причиненных запретом убытков в размере 47 630 рублей 4 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2010, требования индивидуального предпринимателя Дмитриева Е.П. (далее – предприниматель) удовлетворены частично:
признано недействительным постановление Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 08.04.2009 о запрете осуществления регистрационных действий в отношении принадлежащих заявителю транспортных средств; в части взыскания причиненных вышеуказанным запретом убытков в размере 47 630 рублей 4 копеек отказано.
Судами установлено, государственного что учреждения на основании «Управление постановления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области» от 03.05.2007 №50 о взыскании с предпринимателя Дмитриева Е.П. недоимки по страховым взносам в размере 900 руб. судебным приставом-исполнителем производство 08.05.2007 №28/37/372/9/2007, в возбуждено рамках исполнительное которого вынесено постановление от 08.04.2009 о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортных средств: УАЗ 3303, государственный номер У740АА 69 (1992 года выпуска) и ПАЗ 3320500, государственный номер АЕ30769 (1997 года выпуска).
Предприниматель Дмитриев Е.П., считая постановление от 08.04.2009 незаконным, оспорил его в арбитражном суде посредством настоящего иска. Во время судебного разбирательства постановлением от 23.03.2010 внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя 3 от 08.04.2010: из постановочной части исключен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра автотранспортного средства ПАЗ 3320500, государственный номер АЕ30769 (1997 года выпуска).
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем наложено ограничение на транспортные средства, стоимость которых значительно превышает сумму, подлежащую взысканию в рамках исполнительного производства N 28/37/372/9/2007, суды пришли к выводу о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в осуществлении им предпринимательской деятельности вследствие нарушения принципа соотносимости принятой меры объему взыскания по исполнительному документу и несоблюдения баланса интересов сторон.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного отсутствием оснований, Суда Российской предусмотренных Федерации в частью статьи 1 связи с 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что оспариваемым постановлением судебного пристава наложен запрет не только на отчуждение транспортных средств с целью понуждения должника к уплате недоимки в пенсионный фонд, но и на регистрационные действия, без которых невозможно использование транспортных средств в предпринимательской деятельности.
Судами обоснованно произведена оценка запрета как меры, направленной на принудительное исполнение исполнительного документа пенсионного фонда, и неадекватной объему неисполненной перед фондом обязанности, оцененной в 900 рублей.
4 При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты не нарушают единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пересмотру в порядке надзора не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А66-66/2010 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова