90_208053 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18458/10 Москва 17 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Новгородской области (адрес для корреспонденции: ул. Октябрьская 17, кор. 1, г. Великий Новгород, 173002) от 07.12.2010 №29-12/09958 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.12.2009 по делу № А66-10537/2009 Арбитражного суда Тверской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 по тому же делу по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Тарасову Павлу Евгеньевичу о взыскании 381 576 руб. 36 коп. убытков .
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасову П.Е. о взыскании 381 576 руб. 36 коп. убытков, причиненных ответчиком при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "РИФ ЛТД" (далее общество, должник).
Решением суда первой инстанции от 23.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2010, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 решение суда первой инстанции от 23.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2010 оставлены без изменения.
Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу положений пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет 3 ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства , на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возникновение ненадлежащим убытков уполномоченный исполнением своих орган обязанностей связывает с арбитражным управляющим должника.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что уполномоченный орган не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-10537/2009 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья А.М.Хачикян