111_208228 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18020/10 Москва 17 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Компания «Агростройкомплект», г. Омск о пересмотре в порядке надзора решения от 18.03.2010 по делу № А46-208/2010 Арбитражного суда Омской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Компания «Агростройкомплект», г. Омск (далее - общество «Компания «АСК», общество) к редакции журнала «Бизнес-курс» и Козубовичу С.К. о признании не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию общества «Компания «АСК» публикации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сведений в статье спецвыпуска журнала «Бизнес-курс» № 35/1 от 18.09.2009 «Лица. БК-рейтинг-2009», содержащей на странице 56 утверждения о совершении обществом противоправных действий, взыскании в пользу общества солидарно с редакции журнала «Бизнескурс» и Козубовича С.К. в качестве компенсации за причиненный ими вред репутации общества суммы в размере 3 000 000 руб. и об обязании ответчиков со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию истца, посредством публикации опровержения в журнале «Бизнес-курс» в ближайшем выпуске, которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.
Суд
установил:
до принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требований, заявленных к Козубовичу С.К., а также уточнил исковые требования, заявив их к ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс», которое суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2010 производство по делу в части требований, заявленных к Козубовичу С.К., прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 указанное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 05.10.2010 оставлены без изменения решении суда от 18.03.20010 и постановление апелляционного суда от 16.06.2010.
3 Заявитель – общество «Компания «АСК», обжалуя принятые по делу судебные акты, полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что судами не полно исследованы обстоятельства, касающиеся наличия в опубликованной информации сведений порочащего характера.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судами установлено, что 18.09.2009 в спецвыпуске журнала «Бизнес-курс» № 35/1 «Лица. БК-рейтинг-2009» на странице 56 ООО «Редакция журнала «Бизнес-курс» опубликовало статью, в которой содержалось следующее: «...Речь идет о помпезном строении, возведенном компанией «АСК» (принадлежит депутату Кокорину) на территории Омской крепости в нескольких шагах от Музея Достоевского - домика коменданта крепости, где, как известно, не раз бывал сам Федор Михайлович Достоевский. Как же можно теперь возрождать Омскую крепость, не замечая в самом ее центре вот такой памятник строительного беспредела 90-х?... Люди, которые все это провернули, не просто попытались узаконить скандальную стройку .... Как сообщил «БК» руководитель департамента строительства мэрии Сергей Козубович, его Департамент отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию этого здания ...».
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила статьи 152 ГК РФ о защите 4 деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица на основании пункта 7 этой статьи.
Исходя из содержания приведённой информации в указанной статье, которую истец считает порочащей его деловую репутацию, а также названного положения статьи 152 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды пришли к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку не доказан факт распространения ответчиком порочащих сведений именно об истце. В процессе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что названной из приведённого текста, изложенного в статье, не следует то, что указанная в ней информация касается ЗАО «Компания «АСК», так как эта организация не принадлежит депутату Кокорину, в городе Омске существует ряд других компаний, содержащих в своем названии сокращение «АСК», и строительство объекта осуществляло другое общество «АСК».
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А46-208/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева