111_208226 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17946/10 Москва Коллегия 17 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «ДРИМ», г. Ярославль о пересмотре в порядке надзора решения от 29.03.2010 по делу № А82-15543/2009 Арбитражного суда Ярославской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 05.10.2010 по тому же делу по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «ДРИМ» (далее –общество) о расторжении договора от 01.04.2008 № 0555/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 1.161.2.0683 по адресу: г.
Ярославль, Ленинградский проспект, 500 метров от остановки «завод Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Сантехзаготовок», справа при движении из центра, и о демонтаже рекламной конструкции с последующим освобождением земельного участка и приведением его в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – общество приводит доводы, полагая, что истцом не был соблюдён досудебный порядок расторжения договора, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законодательству, так как ранее до передачи обществу прав по договору имелась соответствующая документация и согласие собственника земельного участка на установку рекламной конструкции.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как установлено судами при рассмотрении дела, между департаментом и индивидуальным предпринимателем Лернером И.С. был заключён договор от 01.04.2008 № 0555/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на указанном месте, и в последующем на основании уступки прав по этому договору распространителем рекламы стало общество, которое к упомянутому договору заключило с 3 департаментом дополнительное соглашение от 03.09.2008. Срок действия договора определён с 01.04.2008 по 31.03.2013. По условиям договора распространитель рекламы принял на себя обязательство использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с разрешительной документацией, сведения о которой должны содержаться на используемой рекламной конструкции. Договором предусмотрена также возможность его расторжения при невыполнении распространителем принятых им обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, законом или договором.
Судами установлено, что обществом не было получено в установленном законом порядке разрешение на установку той рекламной конструкции, которая была им размещена на указанном рекламном месте.
Так как положениями пунктов 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон) предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на её установку, департамент направил обществу 18.08.2009 уведомление о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции в связи с отсутствием такого разрешения, что является существенным нарушением обязательства, установленного законом, и данное уведомление было получено обществом 26.08.2009.
Доводам общества судами была дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Поскольку невыполнение основанием существенных для расторжения условий, договора является обязательность которых предусмотрена Законом, заявленные требования удовлетворены.
4 Анализ доводов заявителя показал, что отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-15543/2009 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева