196_207954 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-239/11 Москва 17 января 2011 г.
Судья Высшего М.В.Пронина Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Интерлок» от 13.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.03.2010 по делу № А41-42918/09 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по тому же делу по иску общества «Производственная фирма с ограниченной «Интерлок» ответственностью (г.Спас-Клепики, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «АТАМУР» (г.Егорьевск) о взыскании задолженности в размере 753 840 рублей, пени в размере 549 408 рублей, по встречному иску об обязании возвратить некачественный товар на сумму 281 765 рублей в количестве 1199 единиц, перечислить расходы по проведению экспертизы товара в размере 18 500 рублей, расходы по хранению товара в размере 130 091 рублей 50 копеек, а также расходы по госпошлине.
Третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью «ГАРЭДИН» (г.Москва).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Как следует из текста заявления, последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, вступившее в законную силу 16.06.2010, в то время как заявление о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора сдано в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласно штампу 14.01.2011, то есть с пропуском установленного названной статьей Кодекса срока, который истек 16.09.2010.
Из материалов надзорного производства следует, что заявитель обращался в суд кассационной инстанции с ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных судебных актов, однако судом кассационной инстанции решение от 17.03.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по существу не проверялись.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2010 кассационная жалоба общества возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование вышеуказанных судебных актов в кассационном порядке.
Заявитель не приводит каких-либо доводов и не просит о пересмотре данного определения в порядке надзора. Между тем дата принятия определения о возвращении кассационной жалобы не влияет на 3 исчисление срока, в пределах которого могут быть оспорены судебные акты, принятые по существу спора.
В связи с изложенным заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Интерлок» от 13.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.03.2010 по делу № А41-42918/09 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по тому же делу с приложением (всего на 28 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ М.В.Пронина