39_208003 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17971/10 Москва Коллегия 17 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Управление тепловыми сетями» о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу № А60-51769/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Свердловтеплосбыт» (г. Пермь, далее – компания) к закрытому акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» (г. Верхняя Пышма, далее – общество) о взыскании 1 466 445 рублей 24 копеек задолженности за поставленную в период с 01.04.2007 по 31.08.2009 тепловую энергию.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис», Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.
Суд
установил:
решением от 27.02.2010 иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 306 897 рублей 29 копеек задолженности за период июнь-август 2009 года по договору энергоснабжения от 01.04.2005 № 33201-С/1Т, в остальной части иска отказано.
Арбитражный суд взыскал задолженность исходя из представленных доказательств с учетом частичного признания ответчиком исковых требований.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено, с общества в пользу компании взыскано 1 130 179 рублей 44 копейки задолженности за август 2007 года, 306 897 рублей 29 копеек задолженности за период июнь-август 2009 года по договору энергоснабжения от 01.04.2005 № 33201-С/1Т. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с недоказанностью.
Судебные акты мотивированы ошибочностью выводов суда первой инстанции об отсутствии договорной обязанности по возмещению стоимости мероприятий, связанных с температурной дезинфекцией трубопроводов, отсутствия вины в действиях общества, наличия форсмажорных обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности оплатить использованный при промывке трубопроводов общества теплоноситель.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на их необоснованность, нарушение и 3 неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.04.2005 между компанией и обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения № 33201-/1Т (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий), согласно которому компания подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент – оплачивает принятую энергию и использованную воду с учетом включенных в тариф услуг по транспортировке тепловой энергии.
Ссылаясь на задолженность общества за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2007 по 31.08.2009, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в оспариваемой части взыскания задолженности в размере 1 130 179 рублей 44 копеек, предъявленной к оплате в качестве расходов теплоносителя, вызванных промывкой сетей, суды исходили из того, что указанные мероприятия по условиям договора энергоснабжения от 01.04.2005 № 33202-С/1Т и дополнительного соглашения к нему ответчик обязан был выполнить в связи с подготовкой к отопительному сезону независимо от предписания Роспотребнадзора по Свердловской области. Вместе с тем промывка систем в августе 2007 года обществом не проводилась.
В свою очередь, ответчик в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опроверг оспариваемых требований истца ни по праву, ни по размеру.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в 4 толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-51769/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост