763_207798 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17988/10 Москва 17 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселков муниципального образования «Хатангский район» Широбокова Андрея Викторовича от 03.12.2010 № 88 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2010 по делу № А33-4052/2010 Арбитражного суда Красноярского края по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства образования район» «Хатангский поселков (далее – муниципального предприятии) в лице конкурсного управляющего Широбокова А.В. к Красноярскому краю в лице министерства финансов Красноярского края о взыскании за счет средств казны Красноярского края 3 003 494 рублей 36 копеек убытков в возмещение разницы в тарифах вследствие оказания в 2005 и 2006 годах Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 населению поселков Хатангского района услуг по электроснабжению по тарифу ниже экономически обоснованного.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Сельское поселение Хатанга» Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края в лице финансового отдела муниципальное муниципальный управления администрации образование район сельского «Таймырский Красноярского администрации поселения края» Хатанга, Долгано-Ненецкий в лице Таймырского финансового Долгано-Ненецкого муниципального района.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2010 иск удовлетворен в полном объеме.
Суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, признав датой начала исчисления срока исковой давности момент передачи первоначально назначенному конкурсному управляющему предприятием всей документации должника.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 17.11.2010 решение отменено, в иске отказано.
Суд руководствовался статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и пришел к выводу об отсутствии 3 оснований для исчисления начала течения срока исковой давности с даты назначения конкурсного управляющего.
В заявлении о пересмотре судебного акта кассационной инстанции в порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель не согласен с выводом суда об истечении срока исковой давности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено что основанием предъявления настоящего иска явилось неполное возмещение предприятию из бюджета Красноярского края затрат, Хатангского связанных района в с 2005 предоставлением населению поселков и льготных услуг 2006 годах по электроснабжению по тарифу на электрическую энергию, установленному ниже уровня себестоимости.
Отказывая в иске, суд кассационной инстанции, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Признавая срок исковой давности пропущенным, суд кассационной инстанции исходил из того, что в силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что о нарушении права на получение возмещения за предоставленные услуги в 2005 и 2006 4 годах истец мог и должен был узнать по окончании финансового года – то есть не позднее 01.01.2006 и 01.01.2007 соответственно. Однако иск предъявлен 25.03.2010, то есть с пропуском срока исковой давности.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод конкурсного управляющего о том, что о нарушенном праве он узнал 17.03.2008 – с даты передачи ему документации и поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с этого момента, рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен.
Суд исходил из того, что истцом по делу является предприятие, а не конкурсный управляющий, в связи с чем, факт назначения конкурсного управляющего не может влиять на определение начального момента течения срока исковой давности в отношении требования предприятия.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-4052/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2010 отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова 5