111_208473 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2418/09 Москва Судья 18 января 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, г.
Челябинск (далее – территориальное управление) от 15.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.03.2008 по делу № А7631155/2006-8-677/42/52 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2008 по тому же делу по иску МО Нагайбакский муниципальный район, с.
Фершампенуаз «Арсламбаевский», ИП Сеилову М.Х., к ответчикам:ЗАО с участием третьих лиц: МО «Нагайбакское сельское поселение», УФРС по Челябинской области, об оспаривании зарегистрированного за предпринимателем права Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 собственности на здание спального корпуса и о признании права собственности на этот объект,
УСТАНОВИЛ:
заявление территориального управления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов не подлежит принятию к надзорному производству, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, а также лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, которые не участвовали в деле, и о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Из принятых по делу судебных актов не усматривается, что они принимались о правах и об обязанностях территориального управления, которое представляет интересы собственника помещения, занимаемого управлением федеральной почтовой связи, так как предметом настоящего дела являлись требования об оспаривании зарегистрированного за предпринимателем Сеиловым М.Х. права на жилое здание спального корпуса и о признании права собственности на это недвижимое имущество.
Поскольку судом не принималось решение о правах и об обязанностях заявителя, он не признан лицом, названным в статье 42 АПК РФ.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых не принимался судебный акт, вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой их прав и законных интересов способами, предусмотренными законодательством.
В связи с тем, что заявитель не признан лицом, указанными в статье 42 АПК РФ, и его заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых 3 судебных актов не принято к надзорному производству по приведённому основанию, не подлежит рассмотрению ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу упомянутого заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, г.
Челябинск от 15.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.03.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2008 по делу № А76-31155/2006-8-677/42/52 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю с приложенными к данному заявлению документами.
Судья ______________ В.Б.Куликова