602_208638 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-120/11 Москва Судья Завьялова 18 января 2011 г.
Высшего Т.В., Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской Федерации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (694020, г. Корсаков, ул. Гвардейская, д. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 07.10.2005 по делу № А59-3747/05-С15 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2006 по тому же делу по заявлению компании с ограниченной ответственностью «Си ТСД Лимитед» (г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, д. 71) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 27.06.2005 № 60 и требования от 28.06.2005 № 7132 об уплате налога и пени, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.10.2005, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.02.2006, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (далее – инспекция) от 27.06.2005 № 60 и требования от 28.06.2005 № 7132 об уплате налога и пени.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором ставит вопрос о пересмотре Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам указанных судебных актов.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства инспекция приводит правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 1674/10, согласно которой предусмотренные пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» и пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) положения о сохранении в отношении соглашений о разделе продукции, установленного заключенных этими до соглашениями принятия Закона регулирования по о СРП, вопросам налогообложения подлежат применению только в отношении инвестора, поскольку только он является тем субъектом, правоотношения которого по реализации соглашения о разделе продукции охватываются предметом регулирования Закона о СРП и главы 26.4 Кодекса.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14, которым были внесены дополнения в постановление Пленума от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь 3 открывшимся обстоятельствам», формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора (пункт 5.1 постановления Пленума).
Данная возможность оспаривания по рассматриваемому делу утрачена. Последним судебным актом по делу является постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2006, срок на оспаривание которого в порядке надзора истек 15.05.2006.
Названное обстоятельство влечет невозможность пересмотра оспариваемых судебных актов со ссылкой на формирование после их принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции по вопросу, аналогичному разрешавшемуся в рассматриваемом деле.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 07.10.2005 по делу № А59-3747/05-С15, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2006 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Т.В.Завьялова