758_208593 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16356/10 Москва 18 января 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Александров В.Н., проверив повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2010 по делу № А29-13655/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2010 по тому же делу с приложенными документами, установил следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Последним оспариваемым судебным актом по указанному делу является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2010 в связи, с чем заявление могло быть подано не позднее 17.11.2010.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Согласно почтовому штампу на конверте заказного почтового отправления, заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.12.2010.
Таким образом, заявление подано по истечении предусмотренного законом срока и поэтому в соответствии со статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возвращено.
Ранее общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» обращалось с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, однако определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2010 № ВАС-16356/10 заявление было возвращено в связи с тем, что к заявлению не была приложена копия решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2010 по делу № А29-13655/2009.
Повторное заявление не содержит обоснованного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационном порядке.
В данном арбитражного случае суда оспаривается Волго-Вятского постановление округа, Федерального следовательно, дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о пересмотре в порядке 3 надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2010 по делу № А29-13655/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2010 по тому же делу с приложенными документами.
Возвратить «Управляющая обществу компания с «Дом» ограниченной из ответственностью федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.10.2010 № 127 через ф-л ГПБ (ОАО) г. Ухта, в связи с тем, что заявление не подлежит оплате государственной пошлиной.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ В.Н.Александров