21_208320 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18274/10 Москва Коллегия 18 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Cодис Строй Рекон» от 09.12.2010 № 325-12-10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 по делу № А56-77062/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2010 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоизделий» (далее – завод; г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Содис Строй Рекон» (далее – общество; г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности по договору цессии от 07.04.2008 № 04/08-ц в размере 1 260 320 рублей 84 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 258 549 рублей 57 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 08.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2010, иск удовлетворен.
Заявитель (ответчик) считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, указывая на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.
Судами установлено, между первоначальным кредитором ЗАО «Санкт-Петербургский Завод Металлоизделий» и новым кредитором – ООО «Завод Металлоизделий» по договору цессии от 07.04.2008 № 04/08-ц произведена уступка права требования к ООО «Содис Строй Рекой» (должнику) на общую сумму 1 260 320 рублей 84 копейки.
Указанная сумма составляет задолженность общества перед первоначальным кредитором за товар, поставленный должнику в рамках договора от 28.06.2006 № 005/КЕ по товарной накладной от 31.10.2006 ЗМ № 343.
Ссылаясь на неисполнение обществом обязательства по уплате суммы задолженности, новый кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть 3 передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Кодекса).
.Поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника.
Наличие у ответчика задолженности по договору поставки на момент заключения договора уступки прав требования от 07.04.2008 № 04/08-ц в предъявленном к взысканию размере установлено судом Так как доказательств оплаты спорной задолженности новому кредитору ответчиком не представлено, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска на основании статей 309,310, 382, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя надзорной жалобы, в частности об отсутствии доказательств возникновения у первоначального кредитора права требования, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили сотоветствующую оценку. Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А56-77062/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина