21_208923 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18422/10 Москва 19 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РИА МАРКЕТИНГ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2010 по делу № А32-8233/2010-57/174 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2010 по тому же делу, по иску МАРКЕТИНГ» общества (г.
с ограниченной Краснодар) к ответственностью обществу с «РИА ограниченной ответственностью «МСС Новороссийск» (г. Новороссийск) о взыскании ущерба, причиненного частичной недостачей груза, в сумме 55 684 рублей 01 копейки.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Зарубежстроймонтаж» (г. Новороссийск).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 28.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2010, в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном производстве дело не рассматривалось.
Заявитель (истец) считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, указывая на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.
Судами установлено, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг от 12.02.2009№ 339-И/09, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по организации перевозок грузов.
При разгрузке спорных контейнеров обнаружена недостача товара.
Учитывая, что груз в пункт назначения в полном объеме доставлен не был, и, полагая, что груз утрачен по вине ответчика, ООО «РИАМАРКЕТИНГ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его 3 экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и руководствуясь статьей 65 названного Кодекса, положениями статей 393, 401, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортной экспедиционной деятельности», удовлетворении искового доказательств, суд первой требования.
подтверждающих инстанции Судом наличие отказал установлено, причинной связи в что между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору истцом не представлено.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции оставил его в силе, согласившись с выводами суда.
Довод заявителя о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, не может быть принят во внимание, поскольку исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.
Ссылка заявителя на другие судебные акты отклоняется, поскольку они приняты делам с иными фактическими обстоятельствами.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-8233/2010-57/174 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 11.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина