246_208702 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18381/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 19 января 2011 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом г. Кимры от 09.12.2010 № 405-Ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2010 по делу № А66-10017/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаянс» (далее - общество) к муниципальному образованию «Город Кимры» Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Кимры (далее - Комитет) о признании права пользования нежилыми помещениями второго этажа основной площадью 361,5 кв.м, вспомогательной площадью 124,5 кв.м, расположенными по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 5, на условиях аренды.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области (далее- Комитет по охране историко-культурного наследия), переименованный в ходе рассмотрения дела в Комитет по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного суда от 08.07.2010 и от 11.11.2010 соответственно, иск удовлетворен.
Комитет по управлению имуществом г. Кимры обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Признавая за обществом право пользования нежилого помещения, суды, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, пришли к выводу о том, что охранноарендный договор от 03.01.2001 № 4519 заключен сторонами в соответствии с законодательством, регулировавшим отношения в области охраны и использования памятников истории и культуры, Комитет по охране историко-культурного наследия как специально уполномоченный 3 орган в этой области был вправе выступать арендодателем объекта, представляющего собой памятник; заключение такого договора не противоречило воле собственника - муниципального образования «Город Кимры» Тверской области.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-10017/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2010по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.В.Разумов