584_208651 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18562/10 Москва Коллегия 19 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю (ул. Ленина, д. 15, рп. Солнечный, 682711) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2010 по делу № А73 3129/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Среднеамгуньский ЛПХ» (пер. Тугурский, д. 1, п.
Березовый, Солнечный муниципальный район, Хабаровский край, 682738;
пер. Облачный, д. 78А, г. Хабаровск, 680030) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным её решения от 11.12.2009 № 1487.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Среднеамгуньский ЛПХ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным ее решения от 11.12.2009 г. № 1487 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2010 заявление общества удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.09.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что основанием для принятия налоговым органом решения № 1487 от 11.12.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя послужила недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах общества-налогоплательщика, отсутствие информации о счетах плательщика.
В обоснование выводов о правомерном, по его мнению, вынесении решения, налоговый орган указал на то что, им были предприняты все меры по взысканию налогов, пеней, штрафа за счет денежных средств путем выставления инкассовых поручений только к расчетному счету 3 налогоплательщика, открытому в Хабаровском филиале ОАО «Банк Москвы» г. Хабаровск.
Полагая, что вынесенное инспекцией решение является незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд руководствовался положениями статей 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу.
Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что обществом на момент принятия инспекцией оспариваемого решения были открыты следующие счета: в Хабаровском филиале «Банк Москвы»; в Хабаровском филиале ОАО «Промсвязьбанк»; в ФКБ «Юниаструм банк» (ООО) в Хабаровске; в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Хабаровске; в Хабаровском филиале банка «Возрождение» (ОАО); в ФКБ ОАО «Далькомбанк» Комсомольский-наАмуре; в Хабаровском филиале ОАО «Русь-банк». На дату вынесения решения налоговый орган не располагал информацией об остатках денежных средств на всех открытых банковских счетах общества, так как запросы в банки были направлены одновременно с принятием решения от 11.12.2009 № 1487, ответы поступали после принятия спорного решения.
Поскольку инспекция не использовала в полном объеме возможность взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах общества в банках, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении налоговым органом предусмотренного пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации порядка принятия решения о взыскании налогоплательщика.
налога и пени за счет имущества 4 Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, оставил без изменения решение суда первой инстанции, указав, что суд установил фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учётом фактических обстоятельств дела.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определённой в 5 статьях 292, и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений арбитражными судами норм права также не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А73-3129/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ А.Г. Першутов