246_208703 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17234/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 19 января 2011 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Макарова В.В. от 18.12.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Смоленской области от постановлений Двадцатого от и 27.04.2010 05.02.2010 по делу арбитражного постановлений № А62-9404/2009, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Центрального округа от 26.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Любаша» к индивидуальному предпринимателю Макарову Владимиру Владимировичу о расторжении договора аренды нежилого помещения от 22.12.2005 и о выселении.
Суд
установил:
04.02.2010 к производству принято встречное исковое заявление предпринимателя Макарова В.В. к ООО «Любаша» о расторжении этого же договора аренды.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2010 и от 26.08.2010 соответственно, встречный иск возвращен.
Предприниматель Макаров В.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 132 Кодекса.
Согласно указанной статье Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
3 Судами установлено, что встречный иск по предмету спора полностью совпадает с предметом, заявленным ООО «Любаша», различны лишь их основания: первоначальный иск основывается на неисполнении предпринимателем Макаровым В.В. обязательств по договору аренды по внесению арендной платы, предприниматель же указывает на неисполнение ООО «Любаша» своих обязательств по договору аренды, касающихся обеспечения водой, канализацией, тепловой энергией и т.п.
Кроме того, обстоятельства, на которые предприниматель Макаров В.В., основывает свои требования получили правовую оценку судебными инстанциями.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А62-9404/2009 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2010, постановлений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановлений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.В.Разумов