272_208935 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18233/10 Москва Коллегия 19 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед» (Winslett Financial Services Limited, WFSL) (Республика Кипр) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 25.05.2010 по делу № А46-22226/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 по тому же делу по заявлению компании «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед» (Winslett Financial Services Limited, WFSL) (далее – заявитель, компания) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Континент-Ойл» (далее – ООО «Континент-Ойл», должник) 200 343 808 рублей 36 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 основного долга по договорам поставки и 89 694 029 рублей 46 копеек, составляющих сумму штрафов и комиссий по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 19.05.2006 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 определение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2010 оставлено без изменения. Из мотивировочной части определения от 25.05.2010 исключен вывод о незаключенности генерального договора о факторинговом обслуживании от 19.05.2006.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 03.11.2010 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ЗАО «ФК «Еврокоммерц» (фактор) и ООО «Континент-Ойл» (клиент) был заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании от 19.05.2006, предметом которого является финансирование фактором клиента под уступку его 3 денежных требований к дебиторам, вытекающим из договоров поставки нефтепродуктов.
Требования, приобретенные ЗАО «ФК «Еврокоммерц» по договору о факторинговом обслуживании от 19.05.2006, были уступлены Компании «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед» на основании договора уступки прав от 26.01.2009. В договоре стороны указали, что компания является новым кредитором дебиторов по денежным требованиям.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2009 в отношении ООО «Континент-Ойл» введена процедура банкротства – наблюдение.
В ходе этой процедуры компания «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед» обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Континент-Ойл» требования в размере 290 037 837 рублей 82 копеек, из которых: 200 343 808 рублей 36 копеек – основной долг по договорам поставки, 89 694 029 рублей 46 копеек – сумма штрафов и комиссий по генеральному договору.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что заявитель не доказал то обстоятельство, что на основании договора уступки прав от 26.01.2009 к нему перешло право требования к клиенту – ООО «Континент-Ойл».
Согласно условиям договора от 26.01.2009 (пункт 1.1) предметом уступки является право требования по обязательствам третьих лиц (контрагентов должника-клиента), а не обязательствам самого должника.
В соответствии с порядком, установленным в разделе 7 генерального договора, фактор имеет право обратиться с требованием непосредственно к клиенту по истечении льготного периода.
Заявитель не доказал истечение льготного периода, позволяющего фактору обращаться с требованием к самому клиенту, что также послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления.
4 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-22226/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 25.05.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев судья Н.П.Иванникова судья И.В.Разумов