64_209084 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-440/11 Москва Судья 20 января 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Алейниковой Ольги Владимировны (ул. Краностроителей, д. 22/38, кв. 78, г. Ржев, Тверская область) от 17.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2010 по делу А66-12015/2009 Арбитражного суда Тверской области по заявлению индивидуального предпринимателя Алейниковой Ольги Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тверской области (ул. Кирова, 3, г. Ржев, Тверская область172390) и Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (ул. Вагжанова, 23, г. Тверь, 170100) о признании недействительными решений от 07.04.2009 № 309 и от 06.07.2009 № 12-10/256.
Суд
установил:
в нарушение требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 к заявлению не приложены копии решения Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2010 по делу № А66-12015/2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по тому же делу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального требований кодекса статьи 294 Российской Федерации несоблюдение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации предприниматель по платежной квитанции от 17.12.2010 уплатил 100 рублей государственной пошлины, которая на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Алейниковой О.В.
от 17.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2010 по делу № А66-12015/2009 Арбитражного суда Тверской области возвратить заявителю в связи с нарушением требований к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Алейниковой О.В.
из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции от 17.12.2010.
Судья С.М.Петрова