Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

111_209415 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18064/10 Москва 20 января 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, г.

Челябинск о пересмотре в порядке надзора решения от 09.04.2010 по делу № А76-39388/2009-4-933/98 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2010 по тому же делу по уточнённому иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, г. Челябинск (далее – территориальное управление) к администрации г. Челябинска, г.

Челябинск, МУП «Челябгортранс», г. Челябинск о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения № 3, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 подвал, 1, 3 эт., площадью 2111 кв. м, расположенные по адресу: г.

Челябинск, ул. Горького, 26; о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве собственности муниципального образования «Город Челябинск» на указанные нежилые помещения; о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Челябгортранс» на спорное недвижимое имущество.

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области, Управление Внутренних дел г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Некоммерческое партнерство «Челябинский Фонд Содействия образованию и Науке», НОУ ВПО «Академия права и управления».

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2010, в удовлетворении требований отказано.

Заявитель – территориальное управление, обжалуя принятые по делу судебные акты, считает, что суды дали неправильную оценку обстоятельствам по делу. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что спорное имущество является федеральной собственностью и в установленном порядке в муниципальную собственность не передавалось.

3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что 17.07.2009 за муниципальным образованием «Город Челябинск» зарегистрировано право собственности на спорные нежилые помещения и эти помещения переданы предприятию «Челябгортранс» на праве хозяйственного ведения, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество возникло в силу закона до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходя из следующих обстоятельств, установленных судами.

По распоряжению Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом от 18.05.1992 № 165-р была создана комиссия по разработке плана приватизации государственного предприятия – производственного объединения «Челябинский тракторный завод имени приватизации В.И. Ленина», названного и согласно утверждённому государственного предприятия плану здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 26, являющееся общежитием, вошло в перечень объектов, не подлежащих приватизации и передаваемых в муниципальную собственность.

Указанное здание согласно постановлению главы администрации г.

Челябинска от 01.02.1996 № 122-п было принято в муниципальную собственность.

4 Выводы судов о том, что в силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорное недвижимое имущество как объект, указанный в приложении 3 к данному постановлению, было отнесено к муниципальной собственности, независимо от того на чьём балансе оно находится, и подлежало передаче в состав муниципальной собственности города Челябинска, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводам заявителя о том, что право муниципальной собственности на спорный объект не могло возникнуть, так как не был соблюдён порядок передачи этого муниципальную имущества собственность, из федеральной дана правовая собственности оценка в судами апелляционной и кассационной инстанций, и ими признано, что в период приватизации государственного предприятия спорное здание в силу закона являлось муниципальной собственностью.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ, Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

5 в передаче дела № А76-39388/2009-4-933/98 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2010 отказать.

Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru