195_209517 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18259/10 Москва 20 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Одион» (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 по делу № А46-25705/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Одион» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – Управление Роснедвижимости по Омской области) о признании незаконными действий по внесению 27.12.2007 в государственный земельный кадастр Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (государственный кадастр объектов недвижимости) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 02 01:14, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 6-я Ленинградская, д. 1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
правительство Омской области, Главное управление по земельным ресурсам Омской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 17.09.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью «Одион» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судами, между обществом «Одион» и Управлением по земельным ресурсам заключен договор от 26.03.2007 № ДГУ-Л-13-158 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 02 01:0014, общей площадью 19 727 кв. м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. 6-я Ленинградская, д. 1.
Полагая, что действиями Управления Роснедвижимости по Омской обалсти по внесению 27.12.2007 в государственный земельный кадастр (государственный кадастр объектов недвижимости) кадастровой 3 стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 02 01:14 нарушены его права и законные интересы, поскольку кадастровая стоимость земельного участка используется при расчете арендной платы, общество обратилось с настоящим требованием в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании действий должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Суды, проанализировав условия договора аренды от 26.03.2007 № ДГУ-Л-13-158 и дополнительного соглашения к нему от 11.12.2008, а также с учетом публикации 29.02.2008 в печатном издании данных о кадастровой стоимости земельных участков, признали, что обществом пропущен установленный законом срок на обращение с заявлением, а потому отказали в удовлетворении заявленного требования.
4 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А46-25705/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской 5 области от 25.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова