559_209290 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-351/11 Москва 20 января 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зорина М.Г. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (683024, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, 13, корп. «Б») от 23.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2010 по делу № А24-4945/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчатнефтегаз» (683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 35) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения от 10.07.2009 № 13-09/14515 и обязании инспекции возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
согласно пункту 1 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства.
Данное требование заявителем не выполнено. Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю. Однако инспекцией в заявлении не указано место нахождения третьего лица.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следует учесть, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для оспаривания судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 23.12.2010 о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А24-4945/2009 возвратить заявителю.
Судья М.Г. Зорина 3