818_209379 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18225/10 Москва 20 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, г.
Тюмень о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2010 по делу № А70-909/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.20.2010 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Сибкомплектстрой», г.
Тюмень о взыскании ущерба в размере 6 380 000 рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 относительно предмета спора: Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям по Тюменской области, г. Тюмень.
Суд
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Сибкомплектстрой» (далее – ООО «МФ «Сибкомплектстрой») о взыскании 6 380 000 рублей ущерба, понесенного Российской Федерацией в результате нарушения прав собственника земельного участка, расположенного в городе Тюмени по улице Московский тракт, 39.
Решением суда от 25.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 решение от 25.03.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 12.20.2010 решение от 25.03.2010 и постановление от 29.07.2010 оставлены без изменения.
Территориальное управление в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что передача Главным управлением МЧС по Тюменской области (далее Управление МЧС) права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в качестве вклада в общее имущество с целью строительства многоэтажного жилого дома совершена в нарушение пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Также заявитель полагает, что договор о совместной деятельности от 20.03.2002 № 26 ничтожен, поскольку заключен с нарушением пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по 3 мнению заявителя спорный земельный участок всегда находился в федеральной собственности и поэтому ни Администрация города Тюмени, ни Управление МЧС не имели право им распоряжаться.
Судами установлено, что на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 16.10.1995 № 2495 пожарной части № 13 УГПС УВД Тюменской области был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,4974 га по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 39. В связи с реорганизацией пожарной части данный участок по акту приема-передачи от 10.02.1998 был передан Государственной противопожарной службе-33.
Управление МЧС и ООО «МФ «Сибкомплектстрой» 20.03.2002 заключили договор о совместной деятельности № 26 с дополнительным соглашением от 02.04.2007, в соответствии с которыми, ООО «МФ «Сибкомплектстрой» осуществило строительство 9-этажного жилого дома с поликлиникой, находящегося в городе Тюмени по улице Московский тракт, 37 корп. 1.
В качестве вклада в совместную деятельность Управление МЧС предоставило принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 0,33 га., расположенный под указанным домом.
Для проведения строительства жилого дома актами уполномоченных органов в 2003 году было дано разрешение на его проектирование, в 2004 году - разрешение на строительство, в 2007 году выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
17.12.2004 на указанный земельный участок, относящийся к землям поселений с целевым использованием для существующих зданий и сооружений ПЧ-13, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
4 Суды, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с ООО «МФ «Сибкомплектстрой».
Действовавшая на момент заключения спорного договора редакция пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривала, что правом распоряжения земельным участком обладал соответствующий орган местного самоуправления, уполномоченный на тот период времени собственником, которым применительно к настоящему делу являлась Администрация города Тюмени.
Территориальное управление не доказало наличие в действиях ООО «МФ «Сибкомплектстрой» противоправности, факт и размер причиненного ущерба, а также причинно-следственную связь между действиями последнего и заявленными убытками, являющиеся условиями возмещения причиненного ущерба в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В признании договора о совместной деятельности от 20.03.2002 № 26 недействительной сделкой было отказано вступившим в законную силу решением суда от 21.04.2008 по другому делу № А70-8061/30-2007.
Судами установлено, что действиях ООО «МФ «Сибкомплектстрой» отсутствует вина и противоправность в причинении убытков Российской Федерации. На основании изложенного в удовлетворении требования Территориального управления о взыскании ущерба было отказано.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 5 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А70-909/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.20.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова 6