Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78789_209430 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ № ВАС-15090/10 Москва 20 января 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2011 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., при Кондратьевой Е.Т., рассмотрел от 21.10.2010 б/н общества Пауля Г.Д., судей Борисовой Е.Е., ведении в с протокола помощником судебном заседании ограниченной судьи заявление ответственностью «КОНВЕРССТРОЙ» (г. Москва) о признании недействительным пункта 3 распоряжения Президента Российской Федерации от 13.04.2009 № 226-рп в части обязания ФСО России обеспечить проведение в установленном порядке реконструкции имущественного комплекса, предусмотренного указанным распоряжением.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – Пестрикова И.С. (доверенность от 17.09.2010 б/н), Луценко В.В.

(протокол общего собрания участников ООО «КОНВЕРССТРОЙ» от 30.03.2010);

от Президента Российской Федерации (государственный орган) Павлов Г.Л. (доверенность от 17.03.2008 № 9/14-444д), Гайдин Д.Ю.

(доверенность от 15.10.2010 № 9/14-618д), Никифоров С.В. (доверенность от 19.03.2008 № 9/14-446д), Мироненко А.А. (доверенность от 27.03.2009 № 9/14-513д).

Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНВЕРССТРОЙ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным пункта 3 распоряжения Президента Российской Федерации от 13.04.2009 № 226-рп (далее – распоряжение), предусматривающего возложение на ФСО России обязанности обеспечить проведение в установленном порядке реконструкции имущественного комплекса, предусмотренного распоряжением.

По мнению общества, оспариваемое положение распоряжения не соответствует пункту 2 статьи 35, пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), пункту 1 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), нарушает его права, поскольку препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.

Представители Президента Российской Федерации не согласились с доводами общества, указав, что согласно статье 44 Закона № 73-ФЗ допускается приспособление объекта культурного наследия для 3 современного использования и что оспариваемое положение распоряжения не нарушает права и законные интересы общества.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что заявленное обществом требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет проверку ненормативного правового акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации общество указывает, что реконструкция имущественного комплекса и поданное в связи с этим исковое заявление о выселении общества создаёт препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Госкомимущество России и общество заключили договор о сдаче в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, от 22.04.1993 № 13/2/26, согласно которому обществу в аренду передаётся нежилое помещение общей площадью 542,4 кв. метра, расположенное по адресу: г. Москва, Красная площадь, дом 5 для использования под служебное помещение на срок с 01.01.1993 по 31.12.2018.

4 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о расторжении названного договора и об обязании общества освободить занимаемые им по договору аренды помещения. Иск мотивирован необходимостью проведения предусмотренной распоряжением реконструкции имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, Красная площадь, д.5 (далее - имущественный комплекс); отказом общества от аренды иных помещений, предложенных агентством;

осуществлением обществом перепланировки занимаемых помещений, не согласованной в установленном порядке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 исковое заявление агентства принято, возбуждено производство по делу № А40-113736/10-157-957.

Оспариваемым положением распоряжения ФСО России поручается провести в установленном порядке реконструкцию имущественного комплекса. Однако в названном положении отсутствует поручение агентству расторгнуть договоры аренды с арендаторами помещений в имущественном комплексе, освободить имущественный комплекс от занимающих его помещения лиц.

Вопросы о правомерности и обоснованности требований агентства о расторжении договора от 22.04.1993 № 13/2/26 и об обязании общества освободить занимаемые по договору помещения имущественного комплекса являются предметом рассмотрения по делу № А40-113736/10-157-957 Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, оспариваемое положение распоряжения само по себе не нарушает права заявителя. В силу изложенного суд не считает обоснованным довод заявителя о нарушении его прав пунктом 3 распоряжения.

5 Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.02.2004 № 257-р (в редакции Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 2342-р) памятник истории и культуры регионального значения «Средние торговые ряды» (г. Москва, Красная площадь, д. 5, без корпусов 1, 2, 3 и 4) отнесён к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения с последующим занесением его в соответствии с законодательством Российской Федерации в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объекта культурного наследия федерального значения.

В силу пункта 1 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона № 73-ФЗ проектирование и проведение строительных работ на территории памятника запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника и не создающей угрозы его повреждения, разрушения или уничтожения.

Пунктом 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ установлено, что сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научноисследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

6 Статья 44 Закона № 73-ФЗ предусматривает приспособление объекта культурного наследия для современного использования, к которому, в частности, относятся производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Статья 45 Закона № 73-ФЗ устанавливает порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе процедуру получения разрешения и задания на проведение работ, наличие соответствующей лицензии и др.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения объекта культурного наследия.

Распоряжение издано в целях рационального использования федерального имущества и создания условий для эффективной работы ФСО России (преамбула). Оспариваемым положением распоряжения предусмотрено проведение работ в установленном порядке, т.е. с соблюдением законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Представитель Президента Российской Федерации в судебном заседании пояснил, что подготовительные мероприятия для проведения работ, в том числе необходимые согласования с Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура), осуществляются согласно требованиям названного законодательства.

Таким образом, пункт 3 распоряжения не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; в той мере, в какой упомянутый в данном пункте установленный порядок реконструкции имущественного комплекса 7 предполагает соблюдение требований законодательства Российской Федерации об охране объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, к числу которых отнесён имущественный комплекс, не противоречит ГрК РФ и Закону № 73-ФЗ, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного обществом требования отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации РЕШИЛ:

в удовлетворении ответственностью заявления общества «КОНВЕРССТРОЙ» к с ограниченной президенту Российской Федерации о признании недействительным пункта 3 распоряжения Президента Российской Федерации от 13.04.2009 № 226-рп в части обязания ФСО России обеспечить проведение в установленном порядке реконструкции имущественного комплекса, предусмотренного настоящим распоряжением, как не соответствующим пункту 2 статьи 35, пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункту 1 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья ____________________ Г.Д. Пауль Судья ____________________ Е.Е. Борисова Судья ____________________ А.М. Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru