196_209472 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15046/10 Москва 21 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Петербургрегионгаз» (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 по делу № А56-48696/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 06.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» (далее – ООО «ЛР ТЭК») к закрытому акционерному обществу «Петербургрегионгаз» (далее – ЗАО «Петербургрегионгаз») о признании недействительными пунктов 6.3. и 7.3.
договора от 01.11.2008 № 47-1-7081 поставки газа.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
обращаясь с настоящим иском, ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ЛР ТЭК» указало, что пункт 6.3.
договора, содержащий условие о применении авансовых платежей, противоречит действующему законодательству.
Как указал истец, спорным договором предусмотрены расчеты с применением авансовых платежей в размере 50%, которые неприменимы в отношении управляющих предпринимателей, организаций осуществляющих или управление индивидуальных многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.
До рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении недействительным часть исковых пункта 6.3.
требований, договора, просил признать касающийся его предварительной оплаты (первые четыре абзаца), требования в части признания недействительным пункта 7.3 договора истцом не поддержаны.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010, исковые требования удовлетворены. Спорный пункт договора в части, содержащей условие о применении авансовых платежей между сторонами, признан недействительным.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «Петербургрегионгаз», полагая, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца, указывает на неправильное применение судами норм материального права.
3 Изучив материалы истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2008 между ЗАО «Петербургрегионгаз» (поставщик) и ООО «ЛР ТЭК» (покупатель) заключен договор № 47-1-7081 поставки газа, сроком действия до 31.12.2009, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставлять истцу (покупателю) до границы раздела балансовой принадлежности сетей истца газ, а истец - получать (отбирать) и оплачивать поставляемый газ по точкам подключения к сетям газораспределения в согласованных сторонами объемах.
В соответствии с пунктом 6.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 23.01.2009 «Оплата за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги и транспортировку газа производится покупателем на расчетный счет поставщика путем выписки покупателем платежных поручений в следующие периоды платежей:
- на основании счета, выставляемого поставщиком на общую сумму, равную стоимости газа, услуг по транспортировке и снабженческосбытовых услуг, рассчитанных исходя из плановых объемов потребления газа по точкам подключения, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, в месяце поставки;
- не позднее 15 числа месяца поставки - 25% от суммы выставленного счета;
4 - не позднее 25 числа месяца поставки - 25% от суммы выставленного счета;
- на основании счета-фактуры окончательный расчет за газ, поставленный в отчетном месяце, с учетом ФОТС, снабженческосбытовые услуги и услуги по транспортировке газа;
- до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки».
Удовлетворяя предъявленное ООО «ЛР ТЭК» требование, суды трех инстанций руководствовались статьей 421, статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, в редакциях, действовавших на момент заключения договора, и правомерно исходили из того, что условия спорного пункта не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, ООО «Ломоносовский районный ТЭК» является организацией, предоставляющей Ломоносовского района, и коммунальные услуги осуществляющей жителям управление многоквартирными домами на указанной территории. Предварительная оплата населением коммунальных услуг договорами управления многоквартирными домами не предусмотрена.
Как отметили суды, в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна; и в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
5 Учитывая, что названные положения не исключают возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.196 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), суды признали требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Неправильного применения норм материального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций в ходе рассмотрения дела по существу фактических обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-48696/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного от 10.02.2010, апелляционного суда постановления Тринадцатого от постановления 04.05.2010, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова 6