570_209689 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18474/10 Москва Коллегия 21 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Камалова М.И. о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого от и 14.07.2010 арбитражного постановления апелляционного суда арбитражного суда Федерального Уральского округа от 01.10.2010 по делу № А07-27363/2009 Арбитражного суда Республики с ограниченной Камалова М.И.
и Башкортостан по иску ответственностью Мурзанова Ш.М.
участников общества «Башспецгеострой-Инвест» (город Уфа) о признании недействительным договора купли-продажи от 24.09.2008 № П5000/2, подписанного обществами с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (город Уфа), «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (город Москва) и «Башспецгеострой-Инвест» (город Уфа), а также о применении последствий недействительности этой сделки.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 11.03.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2010, указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Камалов М.И. просит их отменить, а решение суда первой инстанции – оставить без изменения.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, обществом «СтройИнвест» (продавцом), обществом «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (покупателем) и обществом «Башспецгеострой-Инвест» (получателем) 24.09.2008 подписан договор № П5000/2 купли-продажи нежилых помещений общей площадью 3 678,9 кв. метра и доли в размере 36789/178880 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения.
Согласно договору его цена составила 236 283 012 рублей.
Судами установлено, что обязательства по договору купли продажи исполнены продавцом и покупателем своевременно и в полном объеме.
Участники общества «Башспецгеострой-Инвест» Камалов М.И. и Мурзанов Ш.М., каждый из которых владеет долями в размере 50 процентов уставного капитала названного общества, обратились в суд с настоящим иском об оспаривании договора купли-продажи в связи с 3 заключением сделки с нарушением требований статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Между тем, по правилам упомянутой статьи участниками общества могут быть оспорены сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, или несколько взаимосвязанных сделок такого рода.
В данном случае право собственности по спорному договору куплипродажи от 24.09.2008 № П5000/2 перешло от общества «СтройИнвест» к обществу «Лизинговая компания УРАЛСИБ», которое как покупатель произвело оплату продавцу установленной договором цены.
Несмотря на то, что общество «Башспецгеострой-Инвест» поименовано в качестве стороны в тексте договора купли-продажи от 24.09.2008 № П5000/2, данный договор не связан с приобретением или отчуждением (возможностью отчуждения) имущества обществом «Башспецгеострой-Инвест» и не может оспариваться участниками данного общества по основаниям, установленным статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-27363/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2010 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья Ю.А.Киреев