Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

111_209519 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18209/10 Москва Коллегия 21 января 2011 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ключи», г. Озерск Челябинской области (далее – ООО «Ключи») о пересмотре в порядке надзора решения от 30.03.2010 по делу № А76-5869/2009-19458/65-196/129 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 по тому же делу по уточнённому иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России») в лице Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – предприятие почтовой связи) к ООО «Ключи», с участием третьих лиц: Территориального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Федерального государственного учреждения – Управления федеральной почтовой связи Челябинской федеральной службы государственной области, регистрации, Управление кадастра и картографии по Челябинской области, ООО «Навигатор», ООО «Бытовые услуги», Комитета по управлению имуществом администрации г. Озерска, о признании права федеральной собственности и за истцом права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 238,3 кв.м, расположенное по адресу:

Челябинская область, г. Озерск, бул. Луначарского, д.17, согласно данным технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области (Озерский филиал) по состоянию на 30.04.2009 (нежилое помещение № 2, 1 этаж, литера «А»).

Суд

установил:

решением от 30.03.2010 первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – ООО «Ключи» ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей 3 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что с момента ввода в 1983 году в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, бул. Луначарского, д. 17, в помещении, находящемся в этом здании, было размещено отделение почтовой связи, и предприятие почтовой связи использует это помещение в своей деятельности по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пункта 6 раздела 4 приложения 1 к этому постановлению предприятия связи как имущественные комплексы являются исключительно федеральной собственностью.

В пункте 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения. На основании положений статьи 24 Федерального 4 закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью, предоставляется организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление и приватизации не подлежит.

Поскольку судами установлено, что спорное имущество с 1983 года используется в деятельности предприятия почтовой связи, это имущество в силу закона является исключительно федеральной собственностью, и выводы судов об удовлетворении заявленных требований соответствуют законодательным нормам, судебной арбитражной практике.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче Российской в Федерации Президиум дела № Высшего Арбитражного Суда А76-5869/2009-19-458/65-196/129 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru