148_209812 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18291/10 Москва 21 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭРИКС КОНЭКТ консалт» от 22.12.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А40-52253/09-43-464, города Москвы постановления от 09.11.2009 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭРИКС КОНЭКТ консалт» ответственностью (г.Москва) к «ТЕХСТАНДАРТ» обществу (г.Москва) с ограниченной о взыскании 82 550 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 18.09.2007.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2010, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «ЭРИКС КОНЭКТ консалт») ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель считает, что суды пришли к неправильному выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 18.09.2007, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги, связанные с получением для него лицензии на право осуществления деятельности по проектированию зданий и сооружений на территории Российской Федерации.
Полагая, что ответчиком обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что полученная ответчиком для него лицензия содержала следующее ограничение:
«разрешается осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений и их комплексов для следующих видов зданий, сооружений и их комплексов: жилые здания и их комплексы высотой до 25 этажей включительно».
3 По мнению истца, по условиям договора ответчик обязался получить лицензию, не содержащую ограничений.
При предъявлении требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: факт и размер убытков, нарушение ответчиком взятых на себя обязательств и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Проанализировав условия договора, содержание заявления о предоставлении лицензии, подписанного самим истцом, полученную лицензию, установив соответствие лицензии заявлению о предоставлении лицензии, суды признали, что ответчиком выполнены взятые на себя по договору обязательства.
При указанных обстоятельствах суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы доказательств заявителя по существу и фактических направлены на переоценку обстоятельств спора, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-52253/09-43-464 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова