Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

148_209792 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14366/10 Москва 21 января 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭМС» (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2010 и от 02.09.2010 по делу № А65-8712/2009-СГ5-51 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества «ЭлектроМонтажСервис» с (далее ограниченной – ООО ответственностью «ЭлектроМонтажСервис») к открытому акционерному обществу «Нэфис Косметикс» (далее – ОАО «Нэфис Косметикс») о взыскании 2 987 966 рублей 63 копеек долга по договору подряда от 28.08.2006 № 881/06;

по встречному исковому заявлению ОАО «Нэфис Косметикс» к ООО «ЭлектроМонтажСервис» о взыскании 2 757 658 рублей пеней за нарушение сроков выполненных работ.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Третье относительно лицо, не предмета заявляющее спора, - самостоятельных открытое акционерное требований общество «Казанский МЭЗ».

СУД

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2009 первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет заявленных требований. С ОАО «Нэфис Косметикс» в пользу ООО «ЭлектроМонтажСервис» взыскано 230 308 рублей 63 копеек долга, 1 151 рубль 55 копеек государственной пошлины по иску.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2009 оставлено без изменения.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭМС» (далее – ООО «ЭМС») в суд кассационной инстанции представлено соглашение от 18.01.2010 № 10/10 о переуступке последнему права требования к ОАО «Нэфис Косметикс» по взысканию 2 987 966 рублей 63 копеек на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2009 по делу А65-8712/2009.

В связи с этим ООО «ЭМС» было заявлено ходатайство о замене стороны в арбитражном процессе ее правопреемником, и ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением суда кассационной инстанции от 29.06.2010 (с учетом определения от 26.08.2010 об исправлении опечаток) производство по кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «ЭМС» не является лицом, участвующим в 3 данном деле и его права обжалуемыми судебными актами не затрагиваются.

Определением от 02.09.2010 суд кассационной инстанции оставил определение от 29.06.2010 без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «ЭМС» указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, запрошенного из Арбитражного суда Республики Татарстан, доводы заявителя коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции исследовав условия договора уступки права требования от 18.01.2010 № 10/10 с позиций норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив его недействительность, пришел к выводу о том, что материальное правопреемство не произошло, в связи с этим правовые основания для процессуальной замены истца правопреемником отсутствуют.

Учитывая, что ООО «ЭМС» не является правопреемником ООО «ЭлектроМонтажСервис», а также лицом, участвующим в данном деле и его права и интересы принятыми по делу судебными актами не затрагиваются (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судом не допущено.

4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А65-8712/2009-СГ5-51 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2010 и от 02.09.2010 отказать.

Председательствующий судья ______________ И.М. Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru