818_209726 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18389/10 г.Москва 21 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Флоэма ЛТД», г.Уфа, индивидуального предпринимателя Гильмутдинова А.М., г.Уфа, индивидуального предпринимателя Фишман А.С., г.Уфа, индивидуального предпринимателя Гилязова Н.А., г.Уфа, индивидуального предпринимателя Гилязовой Л.Н., г.Уфа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2010 по делу №А07-1944/2010-Г-НММ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флоэма ЛТД», г.Уфа, индивидуального предпринимателя Гильмутдинова А.М., г.Уфа, индивидуального предпринимателя Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Фишман А.С., г.Уфа, индивидуального предпринимателя Гилязова Н.А., г.Уфа, индивидуального предпринимателя Гилязовой Л.Н., г.Уфа к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка и обязании подготовить проект договора купли-продажи.
Третьи лица: Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа, Администрация городского округа г. Уфа.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Флоэма ЛТД» (далее – ООО «Флоэма ЛТД»), индивидуальные предприниматели Фишман А.С., Гильмутдинов А.М., Гилязов Н.А., Гилязова Л.Н.
обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) о признании незаконным отказа министерства в приватизации земельного участка, изложенного в письме от 06.11.2009 № РА-53/14092; об обязании министерства подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:55:030325:81 общей площадью 13 144 кв. м., расположенного по адресу:
Республика Башкортостан, г.
Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кислородная, 9, и направить его в адрес ООО «Флоэма ЛТД», индивидуальных предпринимателей Фишман А.С., Гильмутдинова А.М., Гилязова Н.А., Гилязовой Л.Н. с предложением о заключении договора.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
3 Суды установили, что письмом от 15.07.2009 заявители совместно обратились в министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:030325:81 площадью 13 144 кв. м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кислородная, 9, путем выкупа. На указанном земельном участке находятся нежилые строения, принадлежащие заявителям на праве собственности.
Письмом от 06.11.2009 № РА-53/14092 министерство сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030325:81 не подлежит приватизации на основании п. 4 ст. 28, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в связи с его расположением в границах красных линий улицы.
Не согласившись с данным отказом, считая его нарушающим их право на приобретение в собственность земельного участка, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, установили, что испрашиваемый земельный участок частично располагается на территории общего пользования в границах 4 красных линий, а также зарезервирован для муниципальных нужд решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28.02.2008 № 33/9. Указанное решение о резервировании в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано.
С учетом положений пункта 4 статьи 28, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», не допускающих приватизацию зарезервированных и находящихся на территории общего пользования земельных участков, суды пришли к выводу о законности отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителей, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
5 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителей направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А07-1944/2010-Г-НММ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова