584_209930 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15681/10 Москва 24 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» (дер.
Красноярка, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область, 652579) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.02.2010 по делу № А27-24880/2009 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 01.09.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (ул. Кирова, 85/2, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, 652502) о признании недействительным её решения от 28.07.2009 № 16-10-15/10.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Шахта «Алексиевская» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее инспекция) о признании недействительным решения от 28.07.2009 № 16-10-15/10 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 781 990 рублей.
Решением суда первой инстанции от 25.02.2010 требования общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 решение суда первой инстанции изменено в мотивировочной части, по делу принят новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями.
Федеральный постановлением от арбитражный 01.09.2010 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
Судами установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации за 3 квартал 2008 года. По результатам проверки составлен акт и 28.07.2009 вынесено решение № 16-10-15/9389 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно инспекцией вынесено решение от 28.07.2009 № 16-10-15/10 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 781 990 рублей.
3 Основанием для принятия решения, послужил вывод инспекции о том, что документы, представленные для подтверждения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года по контрагентам содержат недостоверную информацию, подписаны неуполномоченными лицами; реальных операций по поставке товаров, работ указанными поставщиками обществу не осуществлялось; обществом не приняты меры для представления инспекции достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых заявлен налоговый вычет.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении его требования в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу о том, что инспекция правомерно отказала обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость.
Судами установлено, что в проверяемом налоговом периоде контрагенты общества не имели имущества и персонала для осуществления предпринимательской деятельности, не находились по юридическим адресам, руководители не могли осуществлять предпринимательскую деятельность, подписи в первичных бухгалтерских документах совершены неуполномоченными лицами. В связи с этим, суды 4 пришли к выводу, что в проверяемом налоговом периоде контрагенты не поставляли обществу товары, не выполняли работы.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, указав на то, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учётом установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-24880/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции 5 от 25.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ А.Г. Першутов