196_209846 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18482/10 Москва 24 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод» (г. Омск) от 16.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 24.12.2010 по делу № А46-14349/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2010 по тому же делу по иску Компании Winslett Financial Services Limited (далее – Компания «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед») г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-растворный завод» (далее ООО «Бетонно-растворный завод», общество) о взыскании 3 950 014 рублей долга и 8 166 508 рублей 87 копеек пеней по договору поставки на основании договора цессии от 26.01.2009 № 13-10М.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи относительно лица, предмета ответственностью закрытое не заявляющие самостоятельных спора, общество «Омсквинторг» акционерное - (далее общество - ООО с требований ограниченной «Омсквинторг»), «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (далее - ЗАО «ФК «Еврокоммерц») г. Москва.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2010, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Бетонно-растворный завод» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 19.05.2006 между ЗАО «ФК «Еврокоммерц» (фактор) и ООО «Омсквинторг» (клиент) был заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании № 76/05/Снп-Е, предметом которого явилось финансирование клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из заключенных между ними контрактов.
3 В соответствии «Омсквинторг» с заключенным (поставщик) и ООО 20.09.2006 между ООО «Бетонно-растворный завод» (покупатель) договором поставки продукции № 182/90, поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар согласно накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить этот товар в течение 90 календарных дней с момента отгрузки путем перечисления денежных средств на счет поставщика по указанным в договоре реквизитам. За нарушение условий оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
Поставщик свои обязательства по договору исполнил, поставив ООО «Бетонно-растворный завод» товар (стройматериалы) на указанную в иске сумму. Покупатель полученный товар не оплатил.
05.09.2007, 17.10.2007 и 31.10.2007 ООО «Омсквинторг» уведомило ответчика о своем переходе на факторинговое обслуживание в ЗАО «ФК «Еврокоммерц» и необходимости перечисления на счет последнего денежных средств по упомянутому выше договору поставки от 20.09.2006 № 182/90.
22.01.2009 Лимитед») между Компанией «Винслетт Файненшл Сервисес (кредитор) и ЗАО «ФК «Еврокоммерц» (поручитель) было заключено соглашение № 13-10М о передаче отступного, по условиям которого поручитель осуществляет, а кредитор соглашается с погашением всех обязательств поручителя путем передачи кредитору отступного.
В качестве отступного в соответствии с настоящим соглашением поручитель передает принадлежащие ему права требования к третьим лицам, общая стоимость которых составляет 338 532 587 рублей 65 копеек.
Передача прав оформляется подписанием договора уступки прав (цессии), который должен быть заключен в течение 5 дней с момента заключения соглашения от 22.01.2009 № 13-10М.
4 На основании договора цессии от 26.01.2009 № 13-10М ЗАО «ФК «Еврокоммерц» уступило Компании «Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед» денежные требования, приобретенные обществом в рамках осуществления факторинговой деятельности по Генеральным договорам о факторинговом обслуживании, клиентами/дебиторами.
заключенным Согласно договору между обществом цессии ЗАО и «ФК «Еврокоммерц» несет ответственность за действительность денежных требований, передаваемых в соответствии с настоящим договором (за исключением прав, ответственность за действительность которых лежит на клиентах в соответствии с Генеральным договором о факторинговом обслуживании), и гарантирует наличие и передачу всех уступленных новому кредитору прав. Не отвечает за неисполнение дебиторами денежных требований, передаваемых по настоящему договору.
Уведомлением от 09.04.2009 ЗАО «ФК «Еврокоммерц» известило ООО «Бетонно-растворный завод» об уступке права требования долга истцу по оплате поставок, осуществленных по товарным накладным:
от 05.09.2007 № 5115, от 17.10.2007 № 6313, от 31.10.2007 № 6709 и необходимости осуществления всех платежей по реквизитам ООО «ДК Холдинг».
Неисполнение ООО «Бетонно-растворный завод» своих обязательств по договору поставки от 20.09.2006 № 182/90 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Признавая требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению, суды правомерно руководствовались статьями 309, 310, 431, 824, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности представленными в дело материалами фактов неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки и 5 надлежащего извещения последнего об уступке истцу права требования долга согласно договору цессии.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-14349/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова 6