148_210053 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18417/10 Москва 24 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектная фирма «Промгражданпроект» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А72-2138/2010, Ульяновской постановления области от 17.06.2010 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектная фирма «Промгражданпроект» (г.Липецк; далее – общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (г.Ульяновск; далее – Управление) о взыскании 1 117 935 государственному контракту на рублей задолженности проектно-изыскательские по работы от 11.08.2009 № 38-226.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2010, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает, что законом обязанность по направлению проектной документации на экспертизу возложена на застройщика или заказчика, проектировщик не может сделать этого по собственной инициативе Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между истцом (генпроектировщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на проектно-изыскательские работы от 11.08.2009 № 38-226, согласно условиям которого генпроектировщик обязался выполнить проектно-изыскательские работы в целях разработки проектно-сметной документации для реконструкции нежилого здания.
Согласно календарному плану выполнения работ разработка проектной документации должна быть окончена не позднее 20.09.2009, а рабочей – до 01.11.2009, окончательный срок сдачи работ – до 20.12.2009.
Отказывая в иске о взыскании задолженности за выполненные работы, суды исходили из того, что сроки выполнения этапов работ истцом были нарушены, на момент рассмотрения спора результат работ не передан ответчику.
3 Доводы заявителя о выполнении им работ были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая правовая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что обязанность направления документов на экспертизу законом возложена на заказчика, не может быть основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку отказ в иске обоснован, помимо прочего, нарушением сроков и отсутствием доказательств передачи заказчику результатов работ.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку при рассмотрении перечисленных заявителем дел судами был установлен факт передачи результатов работ заказчику и их принятие.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А72-2138/2010 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2010, постановления от 07.09.2010 Одиннадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М. Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова