816_210165 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17484/10 Москва Коллегия 24 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ул. Ленина, 69-А, корпус 2, г. Южно-Сахалинск, 693020) от 25.10.2010 № 18109-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу № А59-7241/2009 Арбитражного суда Сахалинской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2010 по тому же делу по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Град Сервис» (ул. Отдаленная, д. 92/1, г. Южно-Сахалинск) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 133 187,63 рублей (с учётом уточнений в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2010 требование управления удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «Град Сервис» (далее – общество) взыскано 133 187,63 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.
Впоследствии Сахалинской общество области с обратилось заявлением о в Арбитражный предоставлении суд рассрочки исполнения названного решения суда сроком на 1 год, в соответствии с графиком погашения задолженности, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2010 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 определение суда от 13.05.2010 отменено, заявление общества о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.10.2010 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора 3 оспариваемые судебные акты о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Согласно части 1 стати 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявление общества о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеются обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, затрудняющие исполнение решения от 27.02.2010, поскольку единовременное взыскание с должника задолженности по исполнительному документу может привести к его неплатежеспособности, а в дальнейшем к банкротству и неспособности удовлетворить требования кредиторов.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные управлением в надзорной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и доказательств, их подтверждающих, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А59-7241/2009 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2010.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин