5_210241 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18429/10 Москва Коллегия 24 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Пензы от 14.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2010 по делу № А49-5890/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2010 по тому же делу, принятых по иску администрации города Пензы (далее – администрация) к индивидуальному предприниматель) предпринимателю о сносе Чумаковой самовольно О.В.
(далее – возведенного (реконструированного) нежилого здания (кафе-бар), расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 1Б и восстановлении нарушенного благоустройства территории и по встречному иску о признании за предпринимателем права собственности на самовольно возведенное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (реконструированное) нежилое здание кафе-бара, обозначенное литерами «А», «А1», «А2», «А3», общей полезной площадью 239,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 1Б.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение от 12.04.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что с 06.10.2005 предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание кафе-бара общей площадью 98,9 кв. м.
На основании постановления от 26.06.2001№ 1299/2 администрация предпринимателю предоставила в аренду земельный участок площадью 218 кв.м. под реконструкцию павильона на основании договора от 17.07.
2001, зарегистрированного в установленном законом порядке 20.06.2005.
Арбитражный суд Пензенской области вступившим в законную силу решением от 08.09.2009 по делу № А49-5472/08 обязал предоставить Чумаковой О.В. в собственность за плату указанный земельный участок.
В 2008 году была проведена реконструкция существующего павильона в нежилое здание кафе-бара, в результате которой увеличилась площадь помещения, создан пристрой с мансардой литера "А3".
3 Поскольку реконструкция спорного объекта произведена без надлежащего разрешения, суд пришел к выводу, что объект в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.
Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что строение в реконструированном виде не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, меры к получению разрешения на реконструкцию Чумаковой О.В.
предпринимались, поэтому, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признал право собственности на самовольную постройку, отказав в удовлетворении требований администрации о ее сносе.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А49-5890/2008 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская