39_210325 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17546/09 Москва 24 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» от 02.12.2010 № 10-1/629 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2010 по делу № А60-5357/2009-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 по тому же делу по заявлению «Екатеринбургэнергосбыт» о открытого акционерного пересмотре по вновь общества открывшимся обстоятельствам решения от 18.05.2009 по иску открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (г. Екатеринбург, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод Балтымский» (г. Екатеринбург, далее – завод) о взыскании 654 437 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 89 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.10.2008 по 31.12.2008 электрическую энергию (мощность).
Суд
установил:
определением от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения от 18.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, общество предъявило иск к заводу о взыскании 654 437 рублей 89 копеек задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.10.2008 по 31.12.2008 на основании договора энергоснабжения от 15.12.2006 № 12711.
Руководствуясь статьями 309, 310, 424, 450, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, условиями договора от 15.12.2006 № 12711, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения задолженности в требования сумме, истца о взыскании с ответчика образовавшейся вследствие доначисления 3 обществом дополнительной стоимости электрической энергии и мощности.
Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве существенных для дела обстоятельств определение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении.
Доводы заявителя, касающиеся необоснованности отказа судов в пересмотре решения от 18.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, не принимаются по следующим основаниям.
Правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию в отсутствие соглашения сторон об их применении определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5642/08.
Вместе с тем, из оспариваемых судебных актов следует, что общество, предъявляя требование об оплате электрической энергии по двухставочному тарифу в части мощности по свободной цене, не доказало, какой объем мощности против установленного в договоре (с учетом неправомерного расчета величины мощности на основании измененных часов максимальных нагрузок) подлежит оплате по свободной цене, то есть не доказало свое право по размеру.
При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для пересмотра решения от 18.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-5357/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост