517_210197 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18570/10 Москва Коллегия 24 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Администрация) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по делу №А32-47834/2009-69/803 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к закрытому акционерному обществу «Строй Итернейшнл» (г. Краснодар;
далее – общество) о взыскании 164 064 рублей 67 копеек, из них 149 100 рублей 33 копейки – сумма основного долга, образовавшегося в рамках договора аренды земельного участка от 21.03.2005 № 4300013374, и 14 964 рублей 34 копейки неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Администрация просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Администрация указывает на то, что с учетом положений земельного и жилищного законодательства общество как арендатор спорного земельного участка обязано уплачивать установленную договором аренды арендную плату за пользование земельным участком до момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования этого участка – эксплуатация многоквартирного дома.
Только с этого момента, по мнению Администрации, участок является сформированным именно для целей, указанных в статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», до этого момента такой участок находится в аренду у общества. Администрация указывает, что договор аренды с обществом в установленном порядке не расторгался.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с общества арендной платы по договору аренды и соответствующих пеней, суды исходили из следующих установленных обстоятельств по делу и положений жилищного и земельного законодательства.
Судами установлено, что спорный земельный участок был сформирован в 2005 году, общество, арендуя данный земельный участок для строительство многоэтажного жилого дома, в 2006 году получило разрешение обществу на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на спорном земельном участке, и 25.12.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности за физическим лицом на квартиру, расположенную в указанном жилом доме.
Суды, оценив представленные сторонами доказательсттва, пришли к выводу о том, что земельный участок изначально был сформирован как для строительства, так и для эксплуатации многоквартирного дома.
Исходя из положений пунктов 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснений, содержащихся в 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды указали на то, что в силу закона спорный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, право муниципальной собственности на спорный земельный участок соответственно прекратилось после регистрации права собственности на жилое помещение. С этого момента у администрации прекратилось право на взыскание арендной платы за пользование земельным участком с организации – застройщика.
Довод Администрации о том, что оплата арендной платы должна уплачиваться до внесения записи об изменении разрешенного использования земельного участка, была отклонена судами с учетом установленного обстоятельства, что спорный земельный участок изначально был сформирован как для строительства, так и для эксплуатации многоквартирного дома.
Таким образом, доводы Администрации, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-47834/2009-69/803 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова