39_210304 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18354/10 Москва 24 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Электроагрегат» от 06.12.2010 № 299-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2010 по делу № А45-4227/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вентура» (г. Новосибирск, далее – ООО «Вентура») к открытому акционерному обществу «Электроагрегат» (г. Новосибирск, далее – ОАО «Электроагрегат») о признании незаконным решения от 20.01.2010 № 97-12 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору от 01.01.2007 № 12 на передачу и потребление электрической энергии, а также о возложении на ответчика обязанности не препятствовать перетоку электрической энергии Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в размере мощности 210 кВт от ПС «Северная» через электрические сети ОАО «Электроагрегат», используемые для энергоснабжения объекта ООО «Вентура» в соответствии с разрешительным письмом ОАО «Сибирьэнерго» от 30.03.2007 № 112-1-11/22799.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
открытое акционерное общество «СибирьЭнерго» (г. Новосибирск) и закрытое акционерное общество «Региональные электрические сети» (г. Новосибирск).
Суд
установил:
решением от 23.04.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены. Суды руководствовались статьями 12, 310, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила доступа) и Правилами технологического потребителей присоединения электрической энергопринимающих энергии, объектов по устройств производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и исходили из отсутствия оснований для одностороненного расторжения договора энергоснабжения и доказанности факта нарушения прав истца в результате неправомерного прекращения ответчиком передачи электрической энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество «Электроагрегат» просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам 3 и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ООО «Вентура» (субабонентом) и ОАО «Электроагрегат» (абонентом) заключен договор от 01.01.2007 № 12 на передачу и потребление электрической энергии объектом истца (нежилым зданием), условиями которого определены: порядок передачи и режимы потребления электрической энергии и мощности;
взаимоотношения сторон в вопросах электроснабжения субабонента и взаимная ответственность в соответствии с договором от 10.05.1995 № 006 на отпуск и потребление электрической энергии, по которому ОАО «Электроагрегат» выступает абонентом ОАО «Новосибирскэнерго» (энергоснабжающей организации).
В соответствии с пунктом 2.1 договора абонент обязался передавать электроэнергию субабоненту в соответствии с определяемыми ежегодно лимитами передачи (Приложение № 1 к договору) исходя из лимита потребления абонента, заявки субабонента в пределах разрешенной к использованию 210 кВт мощности, и договорной электрической мощности абонента, участвующей в максимуме нагрузки энергосистемы.
Письмом от 30.03.2007 № 112-1-11/22799 энергоснабжающая организация выразила согласие на передачу электрической энергии через электрические сети её абонента – ОАО «Электроагрегат» в размере мощности 210 кВт от ПС «Северная» на объект ООО «Вентура».
Разрешение на передачу энергии выдано сроком на один год и в последующем действие разрешения неоднократно продлевалось.
ОАО «Электроагрегат» письмом от 20.01.2010 № 97-12 уведомило ООО «Вентура» об одностороннем расторжении договора от 01.01.2007 № 12 и отказе от передачи электрической энергии на объект истца.
4 Трансформаторная подстанция истца 22.02.2010 отключена от энергоснабжающей сети ответчика.
Факт принятия ответчиком решения об одностороннем расторжении договора и отказе от передачи электрической энергии явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 Правил доступа недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Пунктом 6 упомянутых Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Разрешая спор, суды установили наличие согласия энергоснабжающей организации на энергоснабжение объекта истца, факт технологического присоединения и получение истцом электрической энергии посредством энергоснабжающей сети ответчика и с учетом положений статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил доступа пришли к выводу о нарушении прав истца в результате прекращения подачи электрической энергии, поскольку ответчик не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии.
Доводы заявителя об отсутствии у истца акта-допуска в эксплуатацию и разрешительной документации на подключение к электросети были предметом рассмотрения судов и отклонены, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.
Ссылка на неполучение согласия энергоснабжающей организации на 5 передачу электрической энергии через электрические сети заявителя на объект истца, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами, переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Изложенные в заявлении доводы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами доказательств и с установленными ими обстоятельствами спора и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-4227/2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост