Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

5_210328 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16594/10 Москва Судья 24 января 2011 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление исполнительного комитета г.Казани о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2010 по делу № А65-9947/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Мартьянова А.А. к муниципальному образованию город Казань в лице Финансового управления администрации муниципального образования г.Казань, Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству строительства, Республики архитектуры Татарстан, государственного открытому и жилищно-коммунального государственному строительного акционерному надзора обществу хозяйства учреждению «Инспекция Республики Татарстан, «КАПО им.С.П.Горбунова», исполнительному комитету муниципального образования г. Казань (далее – исполнительный комитет) о взыскании 9 849 452 рублей.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2010 заявление исполнительного комитета о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2010 по делу № А65-9947/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010 по тому же делу возвращено как не соответствующее требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь вновь с аналогичным заявлением исполнительный комитет ходатайствует о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что первое заявление было направлено им в суд надзорной инстанции в пределах установленного трехмесячного срока.

Однако первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке 3 надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, период времени, необходимый для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление Исполнительного комитета г.Казани о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2010 по делу № А65-9947/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru