104_209892 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18644/10 Москва Коллегия 24 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ул.Петропавловская, д.55а, г.Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2010 по делу № А50-43183/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Старкова С.Н. (далее – предприниматель) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании 224 109 рублей расходов, понесенных истцом в 2006 году в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 к Министерству финансов Пермского края о взыскании за счет средств казны Пермского края 803 952 рублей расходов, понесенных истцом в 2006 году в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по региональным и муниципальным социальным проездным документам.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
муниципальное учреждение транспорта», Министерство «Городское управление градостроительства пассажирского и развития инфраструктуры Пермского края, Министерство социального развития Пермского края, Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми, Департамент финансов администрации г.Перми.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.04.2010 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 224 109 рублей расходов. С Пермского края в лице Минфина Пермского края за счет казны Пермского края в пользу предпринимателя взыскано 803 952 рубля расходов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение от 29.04.2010 отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.09.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 отменил. Решение от 29.04.2010 оставил в силе.
В заявлении о пересмотре решения и постановления кассационной инстанции в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между предпринимателем и администрацией г.Перми заключен договор от 01.01.2006 № 118-06 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г.Перми.
Согласно пункту 6.3 названного договора выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов соответствующего подлежат бюджета в компенсации соответствии с за счет средств законодательством Российской Федерации, Пермского края, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления.
При осуществлении перевозок в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 предприниматель предоставлял отдельным категориям пассажиров льготы, установленные Федеральным законом «О ветеранах», Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом Пермской области «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», Указом губернатора Пермской области «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области».
Ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению перевозчику понесенных им расходов при осуществлении перевозок льготных категорий граждан явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Размер понесенных расходов определен истцом как разница между фактически перечисленными ему денежными средствами от реализации социальных проездных билетов и суммой денежных средств, которые 4 истец должен был бы получить от перевозки льготных категорий граждан по установленному тарифу.
Предъявленные предпринимателем расходы являются его реальным ущербом.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов, а также неисполнение Минфином России и Минфином Пермского края обязанностей по обеспечению исполнения федерального бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта подтверждены материалами дела. Суды указали, что невыполнение обязательств в полном объеме обусловлено недостаточностью бюджетных средств при формировании и исполнении бюджетов. Денежные средства, выделенные из федерального и областного бюджетов в сумме 29 067 499 рублей в 2006 году не были доведены до перевозчиков, а были выплачены им за 2008 год и 2009 год, в бюджете г.Перми в настоящее время не имеется денежных средств для выплаты истцу расходов от предоставления услуг по перевозке льготных категорий граждан за 2006 год.
При взыскании расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам за счет средств казны Российской Федерации, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, Федеральным законом «О ветеранах», Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2006 год», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Нарушений норм материального права судами первой и кассационной инстанций не допущено.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской 5 Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы, связанные с льготной перевозкой пассажиров по федеральным социальным проездным документам, на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-43183/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина