668_210263 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5330/10 Москва Коллегия 24 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.
судей Пауля Г.Д., Полубениной И.И.
рассмотрела заявление товарищества с ограниченной ответственностью «Псковское предприятие тепловых сетей» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2010 по делу №А52-209/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2010 по тому же делу, по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Псковское предприятие тепловых сетей» (г. Псков) к муниципальному предприятию города Пскова «Псковские тепловые сети» (г. Псков) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Третье лицо: Третье лицо – государственное предприятие Псковской области «Бюро технической инвентаризации» (г. Псков).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
товарищество с ограниченной ответственностью «Псковское предприятие тепловых сетей» (далее – товарищество «ППТС») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию города Пскова «Псковские тепловые сети» (далее предприятие) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого административного здания, расположенного по адресу:
г.
Псков, Гаражный проезд, д. 14.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2010 в иске отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.09.2010 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество «ППТС» просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что товарищество «ППТС» (продавец) и МУП «Псковские тепловые сети» (правопредшественник предприятия, покупатель) заключили договор от 31.03.1999 № 1 купли-продажи здания АБК районной котельной с реконструкцией здания площадью 443,4 кв.м, 3 находящегося по адресу: г. Псков, Гаражный проезд, д. 14. Указанный договор был заключен при согласии общего собрания участников товарищества на отчуждение объекта, а также исполнен сторонами – здание передано предприятию, оплата произведена в полном объеме. За регистрацией права собственности предприятие в регистрирующий орган не обращалось.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2003 по делу № А52-2392/2003/4 в отношении товарищества «ППТС» открыто конкурсное производство.
В дальнейшем, товарищество «ППТС» 25.09.2006 зарегистрировало за собой право собственности на спорное здание, как ранее возникшее.
Полагая, что предприятие владеет и пользуется спорным зданием без законных оснований, товарищество «ППТС» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для истребования спорного здания из владения предприятия.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Суды установили, что предприятие владеет спорным зданием на законных основаниях по договору купли-продажи от 31.03.1999 № 1.
Также суды указали, что товарищество «ППТС» пропустило срок исковой давности по настоящим требованиям, о пропуске которого было заявлено ответчиком, поскольку этот срок следует исчислять с даты 4 подписания договора от 31.03.1999 № 1 и акта приема-передачи спорного здания по этому договору. Оснований для переоценки данного вывода судов у коллегии судей не имеется.
При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований для истребования спорного имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) у ответчика, суды отказали в удовлетворении иска по настоящему делу.
Довод заявителя о неправильном применении судами положений о сроке исковой давности не могут быть признаны обоснованными. Истцом по настоящему делу является само товарищество, а не его конкурсный управляющий, и в связи с этим срок исковой давности следует исчислять по общим правилам - с момента, когда лицо узнало о нарушенном своем праве.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А52-209/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 13.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.09.2010 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи Г.Д. Пауль И.И. Полубенина