517_210199 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18243/10 Москва Коллегия 24 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Арион Лайт» (г. Оренбург;
далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2010 по делу № А47-10458/2009 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арион Лайт» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее – Управление) о признании незаконными действий по государственной регистрации договора залога от 16.04.2009, совершенных 17.04.2009, номер регистрации 56-56-01/110/2009-149; соглашения от 08.09.2009 об утверждении новой редакции договора залога от 16.04.2009, совершенных 08.09.2009, номер регистрации 56-56-01/347/2009-549;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договора залога от 08.09.2009, совершенных 08.09.2009, номер регистрации 56-56-01/347/2009-550.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (далее – банк), общество с ограниченной ответственностью «Урал Финанс Групп», Дементьева Ольга Анатольевна, Коломинский Руслан Александрович.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права Общество указывает на то, что в отношении объектов недвижимости, которые явились предметом регистрационных действий, была совершена цепочка незаконных действий Управлением либо в форме регистрации права, либо в форме погашения регистрации права. Заявитель ссылается на то, что оспариваемые действия совершались на основании подложных документов.
Общество считает, что судами необоснованно были отклонены ходатайства заявителя о фальсификации доказательств. Кроме того, заявитель, ссылаясь на пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009, указывает на то, что в настоящем деле судом должны быть применены аналогичные правила.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в руководствовались процессуального удовлетворении положениями кодекса заявленных статей Российской 198, требований, 200 Федерации, суды Арбитражного установив, что оспариваемые действия по регистрации договора залога от 16.04.2009 были совершены Управлением в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», а также Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Довод заявителя о применении в настоящем деле положений законодательства о регистрации, не допускающих регистрацию права в случае, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированным правами, отклоняется. Как следует из оспариваемых судебных актов, на момент совершения регистрации договора залога от 4 16.04.2009, ипотека в пользу банка была погашена, на момент совершения регистрационных судом не установлено, что имелся запрет совершения Управлением каких-либо регистрационных действий.
Доказательств обратного заявителем не представлено. Кроме того, законодательством и договором об ипотеке, заключенным с банком, предусмотрена возможность установления последующей ипотеки.
В части отказа в признании незаконными действий Управления по регистрации соглашения от 08.09.2009 и договора залога от 08.09.2009, то суд первой инстанции на основании исследования и оценки представленных сторонами в дело доводов и доказательств пришел к выводу, что Управлением оспариваемые действия не совершались, и заявителем доказательств обратного не представлено.
Судами апелляционной и кассационной инстанций данный вывод был поддержан.
Что касается ссылки заявителя на необоснованность отклонения судом ходатайства заявителя о фальсификации доказательств, то как следует из оспариваемых судебных актов, заявитель заявлял ходатайство о фальсификации документов, которые не имели отношения к установлению обстоятельств, имеющих значения для разрешения настоящего спора и которые не были положены судом в основание принятого судебного решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-10458/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова