602_210245 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-115/11 Москва 24 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (600031, г. Владимир, Суздальский пр-кт, д. 9) от 20.12.2010 № 06-19/06883 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2010 по делу № А11-13482/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2010 по тому же делу по заявлению Федерального государственного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (600901, г. Владимир, мкр. Юрьевец) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области о признании частично недействительным решения от 30.06.2009 № 5.
Суд
установил:
федеральное государственное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее – инспекция) от 30.06.2009 № 5 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 02.09.2009 N 13-15-05/9171) в части доначисления 3 761 313 рублей налога на добавленную стоимость, 6 511 220 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2010 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.09.2010 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
По мнению инспекции, общество, действуя через своего основного поставщика – общество с ограниченной ответственностью «Биотехснаб», 3 реализовывало схему ухода от налогообложения путем получения необоснованной налоговой выгоды за счет завышения расходов и необоснованного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям приобретения товаров, поставляемых дело доказательства недобросовестными налогоплательщиками.
Суды, оценив представленные в (государственные договоры и контракты, счета-фактуры, товарные накладные) установили, что хозяйственные операции по поставке товаров носили реальный характер, оплата приобретенного товара производилась учреждением в полном объеме, сделки учреждения с названным контрагентом обусловлены причинами экономического характера, направлены на получение прибыли. Кроме того, суды указали, что договоры и государственные контракты заключались учреждением с обществом с ограниченной ответственностью «Биотехснаб» по результатам торгов, в которых непосредственные производители товара не принимали участия.
Доводы инспекции связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А11-13482/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.02.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2010 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья О.Л.Мурина Судья А.А.Поповченко