818_210779 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15773/10 Москва Коллегия судей Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, Высшего Арбитражного 25 января 2011 г.
Суда Российской судей А.А.Маковской, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «В’ПАК Инвест», г. Воронеж о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 по делу № А14-2398-2010/75/8, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «В’ПАК Инвест», г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс», г. Воронеж о признании недействительным в силу ничтожности договора перенайма и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии Воронежской области, г. Воронеж.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 Суд
установил:
Закрытое акционерное общество «В'ПАК Инвест» (далее – ЗАО «В’ПАК Инвест») обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт плюс» (далее – ООО «Эксперт Плюс») о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ними договора от 08.12.2009 перенайма земельного участка площадью 45 000 кв.м., кадастровый номер 36:34:03 10011:0033, категория земель:
земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственноскладская база, расположенного по адресу: г. Воронеж, Левобережный район, ул.
Дубровина, д.
13 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ЗАО «В’ПАК Инвест» указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 решение отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2010 постановление от 27.07.2010 отменено и в силе оставлено решение от 18.05.2010.
Суды установили, что 16.05.2006 между администрацией города Воронежа (арендодатель) и ОАО «Полимеробувь» (арендатор) заключен договор №5310-05/09-мз аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:03 10011:0033.
Договор прошел государственную регистрацию 22.06.2006. Согласно пункту 3.1 договор заключен на срок до 17.04.2011 и распространяется на отношения сторон, возникшие с 17.04.2006.
26.06.2006 между ОАО «Полимеробувь» и ЗАО «Воронеж ПАК» заключен договор перенайма спорного земельного участка, в соответствии 3 с которым ОАО «Полимеробувь» в полном объеме передает ЗАО «Воронеж ПАК» все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.05.2006 №5310-05-09/мз.
25.08.2006 между ЗАО «Воронеж ПАК» и ЗАО «В'ПАК Инвест» заключен договор перенайма спорного земельного участка, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды от 16.05.2006 №5310-05-09/мз переданы ЗАО «В'ПАК Инвест».
В дальнейшем указанный земельный участок ЗАО «В'ПАК Инвест» передало ООО «Эксперт Плюс» по договору перенайма от 08.12.2009, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды от 16.05.2006 №5310-05-09/мз переданы последнему.
Все договоры перенайма прошли государственную регистрацию в установленном порядке.
Ссылаясь на то, что в нарушение статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2. договора аренды земельного участка от 16.05.2006 №5310-05-09/кз и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор перенайма от 08.12.2009 заключен без согласия собственника, ЗАО «В'ПАК Инвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и кассационной инстанции, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора перенайма земельного участка недействительным (ничтожным).
Не согласившись с указанными выше судебными актами по делу, ЗАО «В'ПАК Инвест» обратилось в Высший арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором ссылается на нарушение судами норм материального права.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены 4 судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, принятые по делу судебные акты, а также материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, относительно отсутствия согласия собственника на заключение спорного договора перенайма земельного участка, не подтверждаются материалами дела. Возражения со стороны собственника земельного участка в отношении заключения договора перенайма земельного участка между ЗАО «В'ПАК Инвест» и ООО «Эксперт Плюс» отсутствуют, договор перенайма от 08.12.2009 прошел государственную регистрацию в установленном порядке. Указанные обстоятельства и материалы дела свидетельствуют об одобрении спорного договора со стороны собственника земельного участка.
Довод заявителя о том, что вывод суда кассационной инстанции о сроке, на который заключен договор аренды от 16.05.2006 (на срок более пяти лет), противоречит материальному праву, не имеет правового значения. В зависимости от срока, на который заключен спорный договор 5 аренды, необходимо получение согласия собственника земельного участка на передачу прав и обязанностей по договору аренды или уведомление собственника о такой передаче (пункт 5 и пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). В отношении спорного договора, независимо от применения указанных положений закона, имело место одобрение собственником земельного участка заключения договора перенайма.
Коллегия судей также находит несостоятельным довод заявителя о признании судом кассационной инстанции его незаинтересованным лицом по делу.
Суд кассационной инстанции указал на отсутствие заинтересованности в деле ЗАО «В'ПАК Инвест» лишь в случае признания всех трех договоров перенайма земельного участка (от 26.06.2006, от 25.08.2010 и от 08.12.2009) недействительными (ничтожными).
Судебными актами ни один из вышеуказанных договоров не был признан недействительным (ничтожным).
Заинтересованность ЗАО «В'ПАК Инвест» в отношении признания спорного договора недействительным судом кассационной инстанции подтверждена.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-2398-2010/75/8 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова 6