Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_210683 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-681/11 Москва 25 января 2011 г.

Судья Высшего Н.А.Ксенофонтова Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской открытого Федерации акционерного общества «Прибой» от 28.12.2010 № 61-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 по делу № А56-49320/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 08.10.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Прибой» (г.Санкт-Петербург, далее – общество) к городу Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга; Комитету финансов Санкт-Петербурга о взыскании 675 491 рубля 91 копейки убытков в связи с загрязнением сточных вод.

Третьи «Водоканал лица:

государственное Санкт-Петербурга»;

унитарное администрация предприятие Василеостровского района Санкт-Петербурга; Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия подписавшего заявление лица не подтверждены должным образом.

Заявление о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов подписано представителем (Ботовым В.П.), действующим по доверенности от 10.11.2010. Из содержания доверенности следует, что она выдана от имени ОАО «Прибой» индивидуальным предпринимателем Житомирским С.М. – управляющим ООО «Корпорация «ТИРА», которое осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Прибой» на основании договора от 01.07.2010 № 1/10.

Указанный договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации к заявлению не приложен.

Поскольку полномочия органа лица, подающего заявление не подтверждены в порядке, установленном статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Прибой» от 28.12.2010 № 61-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 по делу № А56-49320/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2010 по тому же делу с приложением (всего на 134 листах) возвратить заявителю.

Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова 3

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru