196_210835 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-765/11 Москва 26 января 2011 г.
Судья М.В.Пронина Высшего Арбитражного рассмотрела заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Уральский Купец» от 24.12.2010 № 09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2010 по делу № А76-37861/2009-18-1042/94 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский Купец» (г.Стерлитамак) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительные и дорожные машины» (г.Челябинск) о расторжении договора купли-продажи от 10.08.2007 и взыскании 1 494 000 рублей задолженности и 288 847 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску ООО «ПКФ «Строительные и дорожные машины» к ООО «Уральский купец» о взыскании 356 000 рублей стоимости товара и 68 411 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010, вступившее в законную силу 28.06.2010.
Следовательно, заявление о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов должно было быть подано в надзорную инстанцию не позднее 28.09.2010.
Арбитражный Суд Фактически заявитель Российской Федерации обратился в 27.12.2010, Высший о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении, то есть с пропуском установленного названной статьей Кодекса срока.
Ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска ни в заявлении, ни в виде отдельного документа заявителем не представлено.
Поскольку данное заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит возврату.
3 Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральский Купец» от 24.12.2010 № 09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2010 по делу № А76-37861/2009-18-1042/94 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по тому же делу с приложением (всего на 24 листах) возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ М.В.Пронина