151_210893 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-70/11 Москва 26 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД Орби» (ответчик) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 по делу № А56-29323/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – НП «Эдельвейс») к ООО «ТД ОРБИ» (далее – общество) о защите исключительных прав ООО «Акелла» на программу для ЭВМ - компьютерную игру «Assassinss creed» и взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Акелла».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2010 исковые требования удовлетворены частично, с общества взыскано в пользу НП «Эдельвейс» компенсация в сумме 20 000 рублей.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное несоответствие применение выводов суда судом норм материального права, фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель полагает, что суд кассационной инстанции в мотивировочной части постановления необоснованно сделал вывод о наличии у истца права на обращение в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции установлено, что истцу принадлежит право на предъявление рассматриваемого иска на основании соглашений от 27.06.2007, 01.11.2007, 01.11.2007, заключенных компаниями «UBISOFT Ltd.», «ЗА Entertainment Inc.», «SWT Entertainment ltd.», ООО «Акелла» о передаче прав на спорный объект интеллектуальной собственности и договора от 24.04.2008 № 24/04-08 доверительного управления исключительными правами на данный объект, заключенного между НП «Эдельвейс» и ООО «Акелла».
Указанными соглашениями предусмотрено право правообладателя и доверительного управляющего на обращение в суд в случае нарушения исключительных прав на спорный 3 объект интеллектуальной собственности.
С указанным выводом согласился суд кассационной инстанции.
Однако, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что истец не представил суду надлежащих и достаточных доказательств распространения ответчиком контрафактной продукции, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-29323/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 18.10.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова