559_210919 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-86/11 26 января 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (129223, г.
Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 191) от 20.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу № А40-27701/09-116-108 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 по этому же делу по заявлению открытого акционерного ул.
общества Новочеремушкинская, «Стройтрансгаз» д.
65) к (117418, Межрегиональной г.
Москва, инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 о признании частично недействительным решения от 07.08.2008 № 320/15.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – инспекция) от 07.08.2008 № 320/15 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010 заявленные требования оспариваемое решение доначисления налога удовлетворены инспекции на частично.
Суд недействительным добавленную стоимость, признал в части начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по взаимоотношениям общества с одним из контрагентов. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 решение суда первой инстанции от 22.01.2010 в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении 258 835 062 рублей, 47 280 330 рублей, 65 196 000 рублей, 44 441 444 рублей и 33 387 701 рублей налога на прибыль, а также 40 357 216 рублей, 30 242 488 рублей 63 копеек, 7 676 123 рублей 55 копеек и 11 285 674 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость;
начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа отменено и в данной части решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный Московского округа постановлением от 20.09.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 оставил без изменения, согласившись с выводом суда апелляционной инстанции. Суд также указал, что доводы, изложенные в кассационной жалобе инспекции, исследовались судом апелляционной инстанции и направлены на переоценку вывода этого суда.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 инспекция просит их отменить в части эпизода, связанного с оплатой обществом стоимости работ, произведенных согласно договору о строительстве вдольтрассовых, подъездных и лежневых дорог на магистральном газопроводе СРТО-Торжок. Инспекция считает выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным в части указанного эпизода, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о неправомерном доначислении инспекцией налога на прибыль и налога соответствующих сумм на добавленную пеней и стоимость, взыскании начислении штрафа.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды сочли, что общество подтвердило надлежащими документами правомерность включения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и право на вычет сумм налога на добавленную стоимость. При этом суды учитывали, что инспекцией не представлено безусловных доказательств, позволяющих усомниться в факте наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентом и проведения с ним расчётов, а также получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Удовлетворяя требования общества, суды сослались на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум 4 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при изучении заявления инспекции, а также оспариваемых судебных актов коллегией судей не установлено. Доводы инспекции не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, и направлены на их переоценку. Суд кассационной инстанции также признал, что судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела и сделаны правильные выводы.
Ссылка инспекции в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-27701/09-116-108 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Ю.В.Гросул Судья В.М.Тумаркин